Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-3086/22 по делу N А40-8223/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-8223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Каргин С.П. дов. от 21.12.2021 N 314

от ответчика - Кареева Ю.А. дов. от 01.02.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района

Западное Дегунино"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 декабря 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "ВК Комфорт"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник

района Западное Дегунино"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - АО "ВК Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (далее - ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино", ответчик) об обязании передать документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 15, корп. 15, а именно:

1. Проектно-сметная документация на МКД:

1.1. Раздел 3 "Архитектурные решения";

1.2. Подраздел а) "Система электроснабжения" раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений";

2. Градостроительный план земельного участка, заверенный уполномоченным органом местного самоуправления.

3. Паспорта и акты ввода в эксплуатацию приборов учета, обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме:

2.1 Паспорт и акт ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды N 130810042;

2.2. Паспорт и акт ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды N ZR 10565818;

2.3. Паспорт и акт ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды N ZR 10565820;

4. Списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий.

5. Копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых): документы, содержащие сведения о ежемесячных объемах горячей воды и тепловой энергии за 2020 год.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "ВК Комфорт" (истец) является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва ул. Базовская, д. 15, корп. 15, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.04.2019N 1/2019, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077000602 от 11.06.2015.

По результатам рассмотрения заявления АО "ВК Комфорт" о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирных домов г. Москвы Мосжилинспекцией Распоряжением от 29.09.2020 N 8024-РЛ внесены сведения в реестр лицензий многоквартирных домов г. Москвы о том, что АО "ВК Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 15, корп. 15. Дата начала управления многоквартирным домом определена 01.10.2020.

В адрес ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" истцом направлялось письмо (исх. N 7243-ВК от 29.12.2020) с уведомлением о выборе в качестве управляющей организации АО "ВК Комфорт" и просьбой о передаче технической документации и иных связанных с управлением домом документов согласно перечню, установленному пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) и Порядком передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм (утв. распоряжением Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.09.2006) на вышеуказанный многоквартирный дом. Данное письмо было получено 13.01.2021.

Техническая документация и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы ответчиком переданы не в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416) организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из обязанности ответчика передать вновь выбранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, а также отсутствие в материалах дела доказательств их передачи. Установив срок передачи истребованной документации, судами удовлетворено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения решения суда.

Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации на многоквартирный дом и подлежащий передаче новой управляющей организации установлен пунктами 24, 25, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, приложением Б ГОСТ Р 56038-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования".

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований и правомерно удовлетворили исковые требования в отсутствие доказательств исполнения ответчиком требований нормативных актов.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии части документации ввиду непередачи ее ответчику от застройщика, не свидетельствуют о неисполнимости судебных актов, поскольку отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А40-8223/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина