Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-5096/22 по делу N А40-34650/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-34650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от соистцов:

от общества с ограниченной ответственностью "Алла" - Одай С.В., представитель по доверенности от 11 марта 2022 года;

от индивидуального предпринимателя Одай Сергея Валерьевича - личность удостоверена, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Кайкова Ильи Бен-Закунимовича - Одай С.В., представитель по доверенности от 17 марта 2020 года;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Ладугина Е.Д., представитель по доверенности от 13 декабря 2021 года;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - Одай С.В., представитель по доверенности от 30 августа 2021 года;

от индивидуального предпринимателя Бегимова Марка Натаниэловича - Одай С.В., представитель по доверенности от 9 марта 2022 года;

от государственного унитарного предприятия города Москвы "Моссвет" - Беляев А.В., представитель по доверенности от 29 декабря 2021 года;

от акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - извещено, представитель не явился;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы - извещено, представитель не явился;

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - извещено, представитель не явился;

от Департамента культурного наследия города Москвы - извещено, представитель не явился;

от Правительства Москвы - Ладугина Е.Д., представитель по доверенности от 2 ноября 2021 года;

рассмотрев 17 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алла", индивидуального предпринимателя Одай Сергея Валерьевича, индивидуального предпринимателя Кайкова Ильи Бен-Закунимовича на решение от 22 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 13 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-34650/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алла", индивидуального предпринимателя Одай Сергея Валерьевича, индивидуального предпринимателя Кайкова Ильи Бен-Закунимовича

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Олимп", индивидуальный предприниматель Бегимов Марк Натаниэлович, государственное унитарное предприятие города Москвы "Моссвет", акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы

о запрете использовать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алла", индивидуальный предприниматель Одай Сергей Валерьевич, индивидуальный предприниматель Кайков Илья Бен-Закунимович обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о запрете использовать земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001042:54 по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, вл. 14, стр. 1 для размещения принадлежащего ему движимого имущества без согласия собственников указанного земельного участка, об обязании в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда, освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001042:54 по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, вл. 14, стр. 1 путем демонтажа от торшеров наружного (функционального) освещения в количестве 7 штук, а в случае неисполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления его в законную силу, предоставить право истцам осуществить мероприятия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001042:54 от принадлежащего движимого имущества с возложением на него расходов связанных с демонтажем и утилизацией такого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью "Алла", индивидуальный предприниматель Одай Сергей Валерьевич, индивидуальный предприниматель Кайков Илья Бен-Закунимович обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Одай Сергей Валерьевич, действуя лично, а также представляя интересы общества с ограниченной ответственностью "Алла", индивидуального предпринимателя Бегимова Марка Натаниэловича, общества с ограниченной ответственностью "Олимп" и индивидуального предпринимателя Кайкова Ильи Бен-Закунимовича поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента и Правительства Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель государственного унитарного предприятия города Москвы "Моссвет" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001042:54 по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, вл. 14, стр. 1, на котором частично расположен сквер Майи Плисецкой, где вокруг памятника размещены сооружения художественно-декоративного назначения (клумбы) с торшерами наружного (функционального) освещения и мощенные плиткой дорожки.

Поскольку разрешение на размещение указанного имущества на земельном участке собственниками земельного участка департаменту не давалось, истцы обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 4 АПК РФ, статей 304, 305 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что истцы не доказали незаконности размещения торшеров наружного (функционального) освещения на спорном земельном участке.

Кроме того, суды отметили, что спорные торшеры находятся на балансе ГУП "Моссвет", установлены Департаментом капитального ремонта города Москвы, а Департамент городского имущества города Москвы оформил их в хозяйственное ведение ГУП "Моссвет" исполняя обязанность, установленную постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 660, в связи с чем Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, а истцы не воспользовались правом на замену ненадлежащего ответчика.

Также суды указали, что торшеры являются составной частью и неотъемлемой частью единой композиции сквера, поскольку жестко установлены на клумбах сквера, а размещение сквера или клумб на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001042:54 не является предметом данного спора. В дело не представлены доказательства того, что спорные торшеры препятствуют использованию земельного участка в соответствии с разрешенными видами использования, а именно: реконструкции сохраняемого объекта во вл. 16, стр. 1 по улице Большая Дмитровка.

Таким образом, выводы судов об отсутствии основания для удовлетворения требований сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы соистцов, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А40-34650/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко