Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-35120/21 по делу N А40-142692/2021

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-142692/2021-147-1033

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ПАО "РусГидро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г.

по делу N А40-142692/2021-147-1033

по заявлению публичного акционерного общества "РусГидро"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-314/2021 от 18 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: решением Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный (административный) орган) от 11 ноября 2020 г. N 223-ФЗ-886/20 в действиях публичного акционерного общества "РусГидро" (далее - ПАО "РусГидро", общество, заявитель) признаны нарушения части 6 статьи 3 и пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), выразившиеся в отклонении заявки Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт глобального климата и экологии имени академика Ю.А.Израэля" Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - ФГБУ "ИГКЭ", учреждение) по причине непредставления всех сведений о данных бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренных документацией о закупке на право заключения договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по теме: "Измерение выбросов парниковых газов и оценка поглощающей способности гидроэнергетических объектов" (лот N 11-НИОКР-2020-ИА) (номер извещения 32009327004).

Указанное решение было обжаловано обществом в судебном порядке в рамках дела N А40-251394/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 г. по делу N А40-251394/2020 решение ФАС России от 11 ноября 2020 г. N 223-ФЗ-886/20 оставлено без изменения.

Выявленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "РусГидро".

01 июня 2021 г. ФАС России в отношении ПАО "РусГидро" составлен протокол об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-314/2021.

Постановлением ФАС России от 18 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-314/2021 ПАО "РусГидро" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в размере штрафа в размере 5 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ПАО "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "РусГидро" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку заявка коллективного участника с лидером ИФА им. А.М.Обухова РАН, в состав которого также входят ФГБУ "ИГКЭ" и ФГОУ ВПО "МГУ им. М.В. Ломоносова", отклонена от участия в закупке по причине несоответствия участника указанным в документации о закупке требованиям, при этом требования, выходящие за пределы содержания документации о закупке и не предусмотренные условиями закупки, к участникам в ходе закупке не предъявлялись, в связи с чем признание содержащегося в документации о закупке требования неправомерным не свидетельствует, что оно применено к участникам как предусмотренное документацией о закупке, и, соответственно, не влечет нарушение Закона о закупках и не образует событие административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с предъявлением требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ПАО "РусГидро" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами приняты во внимание выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 г. по делу N А40-251394/2020, которым признано законным решение ФАС России от 11 ноября 2020 г. N 223-ФЗ-886/20, установившее предъявление заказчиком к участникам закупки излишних (избыточных) требований, что привело к неправомерному отклонению заявки учреждения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ПАО "РусГидро" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ПАО "РусГидро" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о соответствии документации о закупке требованиям Закона о закупках и, следовательно, отсутствии состава вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. по делу N А40-142692/2021-147-1033 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "РусГидро" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина