Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-1419/22 по делу N А40-61172/2021

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-61172/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ефремов В.С., доверенность от 23.03.2021;

от заинтересованного лица: Коптева К.В., доверенность от 01.09.2021;

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Цеппелин Русланд"

на решение от 16 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40- 61172/21

по заявлению ООО "Цеппелин Русланд"

об оспаривании решения

к Центральной акцизной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цеппелин Русланд" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.09.2020 N 120 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Цеппелин Русланд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (покупатель) и компания Цеппелин Интернациональ АГ, Швейцария (продавец) заключили контракт от 17.12.2009 N 09-ZIAG-ZR-F.

В соответствии с контрактом на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки CFR Санкт-Петербург (Инкотермс 2010) обществом ввезены 15 единиц техники: новые гусеничные бульдозеры "CATERPILLAR" моделей D5R2 и D6R2 в различных комплектациях (далее - бульдозеры).

Сведения о бульдозерах заявлены обществом в соответствующих ДТ.

Бульдозерам присвоен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 8429 11 009 0 (прочие гусеничные бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом). Заявлена страна происхождения - Таиланд.

В процессе декларирования бульдозеров общество не представило непреференциальные сертификаты о происхождении товаров (далее - сертификаты).

В связи с непредставлением сертификатов обществу предложено уплатить антидемпинговые пошлины.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 N 148 "О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 148), в отношении происходящих из Китайской Народной Республики бульдозеров применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена Евразийского экономического союза (далее - Союз) контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена Союза вправе требовать в случае и в порядке, определенных законодательством этого государства-члена Союза, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член Союза.

В силу пункта 6 статьи 29 ТК ЕАЭС, документами о происхождении товара являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, сертификатом о происхождении товара является документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров, страны вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу положений пункта 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила), в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

В соответствии с пунктом 21 Правил, сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с Требованиями к сертификату о происхождении товара согласно приложению к Правилам (далее - Требования).

Положением пункта 34 Правил установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам.

Суды указали, что такое же положение содержится в пункте 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если он оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях, если: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Соответственно, как правомерно заключили суды, в целях однозначного подтверждения происхождения рассматриваемой категории товаров, перевозчиком, декларантом либо иным лицом, обладающим правами в отношении декларируемых товаров, в таможенный орган должен быть представлен оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара, заполненного в соответствии с Требованиями.

В соответствии с пунктом 5 Требований, в сертификате должна содержаться следующая информация: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В пункте 1 статьи 314 ТК ЕАЭС указано, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Суды отметили, что принимая во внимание содержание Решения N 148, в случае отсутствия документа, однозначно подтверждающего происхождение задекларированных товаров (оригинала сертификата), в отношении товаров гусеничные бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., классифицируемых кодом 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС, должна быть уплачена максимальная антидемпинговая пошлина, установленная Решением N 148 в размере 44,65% от таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки таможенным органом у общества запрошены документы, подтверждающие происхождение товаров.

Обществом в таможенный орган представлены оригиналы сертификатов, выданных уполномоченным органом после выпуска задекларированных товаров.

Таможенным органом в ходе проверки установлены следующие нарушения порядка заполнения сертификатов:

графа 10 сертификатов содержит информацию о коммерческом наименовании товара "TRACTOR" (трактор), отличную от заявленного в графе 31 ДТ бульдозер, что не позволяет произвести идентификацию товара.

В соответствии с положениями ГОСТ Р ИСО 6165-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Машины землеройные. Классификация. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 09.11.2010 N 351-ст, бульдозером (dozer) является самоходная гусеничная или колесная землеройная машина с рабочим оборудованием, имеющая либо бульдозерное оборудование, которое срезает, перемещает и распределяет материал за счет движения машины вперед, либо дополнительное оборудование, используемое для реализации напорного или тягового усилия.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 031/2012 "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 60, трактором является колесное или гусеничное механическое транспортное средство, имеющее не менее двух осей и максимальную скорость не менее 6 км/ч, использующее преимущественно тяговое усилие и предназначенное в основном для буксирования, толкания, транспортирования или приведения в действие рабочего оборудования, применяемое в сельском или лесном хозяйстве.

Суды правомерно заключили, что из изложенных положений следует, что бульдозером и трактором являются различные транспортные средства, которые выполняют отличные друг от друга функции.

Суды указали, что товар - бульдозер рассматривается в товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, как бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт "А"), к бульдозерам с неповоротным или поворотным отвалом относятся машины, состоящие из самоходной базовой машины часто на гусеничном ходу с навешенным спереди отвалом, образующим вместе с базовой машиной единый агрегат. Применяются, в частности, для перемещения грунта и для грубого выравнивания поверхности грунта. Некоторые типы бульдозеров предназначены главным образом для корчевания пней и расчистки земель.

Суды указали, что товар - трактор рассматривается в товарных позициях 8701 ТН ВЭД ЕАЭС - тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709); 8709 ТН ВЭД ЕАЭС - транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния; тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций; части вышеназванных транспортных средств.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС, термин тракторы обозначает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.

Судами установлено, что в технической документации производитель бульдозеров рассматривает их как бульдозеры.

В графе 31 ДТ наименованием товара указаны бульдозеры.

В графе 33 ДТ указан код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8429 11 009 0, соответствующий бульдозерам.

Такие сведения идентифицируются со сведениями, указанными в представленных обществом товаросопроводительных документах.

Признаков заявления обществом недостоверных сведений в ходе таможенного контроля не установлено.

В графе 10 сертификатов указана информация о модели товара, отличная от модели, указанной в графе 31 ДТ, а также в других товаросопроводительных документах (инвойс, сертификат соответствия, коносамент).

Из информации, приведенной в технической документации на бульдозеры, следует, что буквенное обозначение модели товара после "D5R2" соответствует конкретному значению эксплуатационной массы (operating weight): XL VPAT - 16.032 кг, XL SU - 16.119 кг, XL A - 17.003 кг, XLLGPVPAT - 18.504 кг.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлено несоответствие сведений о весе брутто товаров, указанных в сертификатах (сравнительная таблица N 2), сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах и графе 35 ДТ.

Суды обоснованно отметили, что в связи с тем, что Правилами не предусмотрено отклонение фактического веса брутто поставляемого товара от заявленного в сертификатах, то не представляется возможным по весовым характеристикам установить соответствие ввезенного товара с товарами, заявленными в сертификатах.

Суды установили, что сведения о буквенно-цифровом обозначении PIN номера, приведенные в сертификатах, отсутствуют в комплекте товаросопроводительных документов. В 31 графе ДТ заявлены в подразделе "серийный номер".

В графе 9 сертификатов не содержатся сведения о дате инвойса.

Графа 9 сертификатов о происхождении товара содержит ссылку на номер инвойса, отличный от номера инвойса, указанного в графе 44 деклараций на товары.

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что заявленные обществом сведения о происхождении бульдозеров не подтверждены.

Применительно к положениям частей 1 и 2 статьи 71, части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указанные недостатки сертификатов не являются формальными. При этом совокупность документов, представленных обществом в таможенный орган, не устраняет дефектов сертификатов.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, таможенный орган правомерно отказал обществу в подтверждение сведений о стране происхождения бульдозеров по причине несоответствия сертификатов вышеизложенным положениям нормативных правовых актов.

Суды обоснованно отклонили довод общества об экспертном заключении в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, эксперт, подготовивший заключение, не является компетентным в области производства экспертиз в таможенных целях. Методики, методы исследования и перечень примененной нормативной и справочной литературы в заключении не указаны. Примененный терминологический аппарат не указан. Исследование проведено не в полном объеме. Выводы являются необоснованными. Отвечая на вопрос N 2 о достаточности информации для идентификации товара, эксперт ссылается на маркировку завода изготовителя без ссылки на источник информации. Подпись эксперта за разъяснение прав, обязанностей и ответственности получена после завершения производства экспертизы. В подписке не указано, кем разъяснены права, обязанности и ответственность эксперту.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что таможенным органом во исполнение положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения, в связи с чем требования общества обоснованно оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по делу N А40-61172/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Цеппелин Русланд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко