Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-3099/22 по делу N А40-166788/2021

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-166788/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Константинова О.П., доверенность от 11.05.2021;

от заинтересованного лица: Радченко Д.А., доверенность от 04.02.2022;

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московского областного УФАС России

на решение от 05 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-166788/21

по заявлению ПАО "Россети Московский регион"

об оспаривании постановления

к Московскому областному УФАС России,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 29.07.2021 по делу N 050/04/9.21-1373/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года постановление Московского областного УФАС России от 29.07.2021 по делу N 050/04/9.21-1373/2021 о привлечении к административной ответственности изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен с 600.000 руб. до 300.000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московское областное УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены антимонопольным органом, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, также соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судами не установлено.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.12.2020 между Волковым А.О. и обществом заключен договор N В8-20-302-19693 (194813) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, с. Петровское, ул. Полевая, уч. 17, кадастровый номер: 50:14:0020209:194, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), к заявителям, предусмотренным пунктом 14 относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, суды правомерно отметили, что Волков А.О. относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил технологического присоединения.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 13 технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору от 15.12.2020 N В8-20-302-19693 (194813) об осуществлении технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, с. Петровское, ул. Полевая, уч. 17, кадастровый номер: 50:14:0020209:194, составляет 4 месяца.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения, для заявителей - физических лиц, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что обществу надлежало в срок не позднее 15.04.2021 осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, с. Петровское, ул. Полевая, уч. 17, кадастровый номер 50:14:0020209:194, к электрическим сетям.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Также судами установлено, что согласно техническим условиям от 15.12.2020 N В8-20-302-19693 (194813), являющимся неотъемлемым приложением к договору от 15.12.2020 N В8-20-302-19693 (194813) об осуществлении технологического присоединения, со стороны заявителя предусмотрена установка комплекса оборудования, в том числе прибора учета электроэнергии (тип прибора определить исходя из типовых решений по технологическому присоединению ЭПУ заявителя), шкафа с коммутационным аппаратом (номинал автомата - 25А). Ответвление к вводу выполнить проводом СИП (протяженность 10 м, сечение провода 16 кв.мм).

Мероприятия, выполняемые обществом за счет средств инвестиционной составляющей тарифа на передачу электрической энергии, отсутствуют.

Со стороны Волкова А.О. предусмотрено выполнение мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения от присоединяемых энергопринимающих устройств до точки присоединения, в соответствии с техническими условиями от 15.12.2020 N В8-20-302-19693 (194813).

В соответствии с пунктом 108 Правил технологического присоединения, в обязательства сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил технологического присоединения (в случае первичного присоединения), входят обеспечение учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, в местах, определяемых в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Сетевой организацией должна быть произведена установка и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в соответствии с пунктом 109 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 109 Правил технологического присоединения, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности, осуществляемых за счет сетевой организации.

Суды указали, что в материалы дела N 050/04/9.21-1373/2021 об административном правонарушении обществом представлены копия акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 25.04.2021 N 2/В8-20-302-19693 (194813), копия акта об осуществлении технологического присоединения от 25.04.2021 N 3/В8-20-302-19693 (194813), копия акта о выполнении технических условий N 3/В8-20-302-19693 (194813), свидетельствующие о том, что обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, с. Петровское, ул. Полевая, уч. 17, кадастровый номер 50:14:0020209:194, осуществлены обществом с нарушением сроков, установленных пунктом 13 технических условий от 15.12.2020 N В8-20-302-19693 (194813), являющихся неотъемлемым приложением к договору от 15.12.2020 N В8-20-302-19693 (194813) об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, с. Петровское, ул. Полевая, уч. 17, кадастровый номер 50:14:0020209:194, осуществлены обществом только 25.04.2021.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что обществом нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, с. Петровское, ул. Полевая, уч. 17, кадастровый номер 50:14:0020209:194, установленный Правилами технологического присоединения, что не оспаривалось обществом.

Суды установили, что общество уже привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения:

постановление от 29.04.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 050/04/9.21-364/2020 вступило в законную силу 26.05.2020, исполнено 28.05.2020;

постановление от 01.02.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 050/04/9.21-2077/2020 вступило в законную силу 22.02.2021, исполнено 23.03.2021.

Таким образом, суды правомерно заключили, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды обоснованно заключили, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными антимонопольным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, как обоснованно отметили суды, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ суды правомерно заключили, что административное наказание назначено антимонопольным органом в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения размера административного штрафа до 300.000 руб. ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с 01.07.2020 поэтапно вступили в силу корректировки, вносимые Федеральным законом N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 522-ФЗ) - обслуживание и установка приборов учета стала обязанностью сетевых/сбытовых компаний.

Указанные законодательные изменения повлекли за собой срочную необходимость в проведении торгово-закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по выбору поставщика приборов учета и подрядной организации, осуществляющей монтаж приборов учета для заявителей по договору об осуществлении технологического присоединения ПАО "Россети Московский регион".

Повышение спроса на поставку приборов учета для нужд сетевых компаний привели к задержкам в поставке приборов учета, что, в свою очередь, привело к ряду незначительных просрочек в выполнении работ по технологическому присоединению заявителей.

Работы со стороны общества по монтажу прибора учета в соответствии с Федеральным законом N 522-ФЗ выполнены согласно выданным техническим условиям 25.04.2021.

После выполнения обществом мероприятий по установке прибора учета, в личный кабинет Волкова А.О. направлены подтверждающие акты, в том числе акт допуска прибора учета.

Ввиду изложенного суды установили, что нарушение сроков по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Волкова А.О. составило 10 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суды правомерно отметили, что административное наказание должно соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивать реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшать положения общества.

Учитывая небольшой период просрочки обязательств, отсутствие каких-либо последствий, характер допущенных нарушений, исполнение в полном объеме обязательств по технологическому присоединению заявителя на дату рассмотрения административного дела, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, на основе применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно снизили минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, до 300.000 руб., то есть до меры ответственности, которая не утрачивает своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А40-166788/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко