Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-3266/22 по делу N А40-63973/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-63973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А40-63973/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ПАО "МОЭК"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в котором просит признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в письмах от 14.04.2021 N КУВД-001/2020-31507721/2, N КУВД-001/2020-31508217/2, N КУВД- 001/2020-31507964/2, N КУВД-001/2020-31507940/2 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:0004044:1382, 77:01:0004044:1383, 77:01:0004044:1384, 77:01:0004044:1385, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Магистральная 2-я, д. 7, стр. 1 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:0004044:1382, 77:01:0004044:1383, 77:01:0004044:1384, 77:01:0004044:1385, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Магистральная 2-я, д. 7, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества: с кадастровым номером 77:01:0004044:1385 площадью 228,2 кв.м, кадастровым номером 77:01:0004044:1383 площадью 47,9 кв.м, кадастровым номером 77:01:0004044:1382 площадью 174,5 кв.м, которые в совокупности являются пристройкой ЧРП общей площадью 450,6 кв.м, а также на помещение с кадастровым номером 77:01:0004044:1384 площадью 80,5 кв.м, являющееся пристройкой ремонтной площадки к объекту по адресу: г. Москва, ул. Магистральная 2-я, д. 7, стр. 1 (здание РТС "Красная Пресня").

Письмом Управления Росреестра по Москве от 14.01.2021 N MFC-0558/2020-1061957, 1062126, 1062239, 1062358-1 сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что заявленные к регистрации объекты недвижимости в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2011 NRU77181000-003681 отсутствуют, свидетельствующие об отведении земельного участка на период реконструкции.

Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в письмах от 14.04.2021 N КУВД-001/2020-31507721/2, N КУВД-001/2020-31508217/2, N КУВД-001/2020-31507964/2, N КУВД-001/2020-31507940/2 отказано в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:0004044:1382, 77:01:0004044:1383, 77:01:0004044:1384, 77:01:0004044:1385, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Магистральная 2-я, д. 7, стр. 1.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Как установлено судами Департамент в целях осуществления государственной регистрации права собственности представил документы в объеме, предусмотренном законодательством, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Требование Управления Росреестра по Москве о представлении документов, подтверждающих отведение земельного участка под цели реконструкции здания, не соответствуют положениям закона о регистрации.

Так, согласно положениям пункта 23 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, орган регистрации вправе приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта.

Вместе с тем Градостроительный кодекс РФ разделяет понятия строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Следовательно, Управление Росреестра по Москве не вправе приостанавливать, а также выносить решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на основании того, что земельный участок не предоставлен для целей реконструкции.

Исходя из положений статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно положениям пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с указанным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти

В период 2002 - 2008 годов Правительством Москвы постановлениями от 02.07.2002 N 494-ПП, от 18.04.2006 N 268-ПП в рамках мероприятий по развитию объектов инженерной инфраструктуры были приняты решения о проведении реконструкции РТС, в том числе РТС "Красная Пресня".

В результате реконструкции РТС "Красная Пресня" за счет средств городского бюджета было реконструировано здание главного корпуса по адресу: г. Москва, ул. Магистральная 2-я, д. 7, стр. 1, выразившейся в пристройке к зданию ремонтной площадки площадью 80,5 кв.м, в последствии поставленной на государственный кадастровый учет под номером 77:01:0004044:1384, и ЧРП общей площадью 450,6 кв.м. В состав ЧРП входят помещения: с кадастровым номером 77:01:0004044:1385 площадью 228,2 кв.м; с кадастровым номером 77:01:0004044:1383 площадью 47,9 кв.м; с кадастровым номером 77:01:0004044:1382 площадью 174,5 кв.м, общая площадь которых равна 450,6 кв.м.

Указанные объекты были введены в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2011 N RU77181000-003681.

На основании изложенного, довод Управления Росреестра по Москве об отсутствии заявленных к регистрации объектов недвижимости в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2011 N RU77181000-003681 признан необоснованным.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004044:11, на котором расположены указанные объекты, был предоставлен ОАО "Москапстрой" для реконструкции объекта городского заказа РТС "Красная Пресня" по договору безвозмездного срочного пользования от 05.06.2009 N М-01-605174.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ стороны предусмотрели срок действия договора безвозмездного срочного пользования до 31.12.2009 года. Поскольку после окончания срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком, при этом возражения арендодателя относительно его использования в целях реконструкции отсутствовали, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что соответствует пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, установлено, что на момент ввода объекта в эксплуатацию указанный договор являлся действующим.

Кроме того, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2011 N RU77181000-003681 и договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 05.06.2009 N М-01-605174 Управлением Росреестра по Москве ранее было зарегистрировано право собственности города Москвы на здание с кадастровым номером 77:01:0004044:1036 по адресу: г. Москва, ул. Магистральная 2- я, д. 7, стр. 7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Таким образом, на дату ввода объектов в эксплуатацию договор безвозмездного срочного пользования земельным участком являлся действующим.

Учитывая изложенное, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий. При этом истребование дополнительных документов, не предусмотренных законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А40-63973/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева