Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-4692/22 по делу N А40-115270/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-115270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

от ГБУК города Москвы "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО": Титова О.Е. по дов. от 22.09.2021, Епихина В.А. по дов. от 10.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-115270/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о незаконным решения; об обязании

третье лицо - ГБУК города Москвы "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации N КУВД-001/2020-23952199/2 от 01.03.2021; об обязании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУК города Москвы "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, который удовлетворении требований отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Департамент и Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отказывая в проведении заявленных регистрационных действий, Управление указало на отсутствие в составе приложения к техническому плану акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации, а также на неверное применение специальных условных знаков в графической части технического плана.

При этом, ни в уведомлении о приостановлении регистрационных действий, ни в уведомлении об отказе Управление не указало, в чем именно выразилась неверное применение специальных условных знаков.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В частности, согласно пункту 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В обоснование принятого решения Управление ссылается на то, что технический план должен быть подготовлен на основании проектной документации здания и акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Однако Управлением не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-171226/18-133-1263 удовлетворены требования Департамента о признании спорного объекта - (одноэтажное нежилое здание) по адресу: г. Москва, ул. Дольская, дом 1, стр. 8, общей площадью 61,7 кв. м самовольной постройкой и признании права собственности города Москвы на данный объект.

При этом судом было установлено, что объект недвижимости был возведен без какой-либо разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае при вынесении решения от 08.08.2019 судом было установлено, что здание является капитальным объектом и возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, последующая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, представленные Департаментом для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, и основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества отсутствовали.

Таким образом, заявителем в Управление были предоставлены все необходимые документы для совершения заявленных регистрационных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы, отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-115270/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина