Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-4076/22 по делу N А40-67539/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-67539/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Киселева Ю.В. по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: Колотов В.А. по доверенности от 29.04.2021

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 09.09.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 09.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "АГМО и КО"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГМО и КО" (далее - ООО "АГМО и КО", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 13.01.2019 в размере 2 268 256 руб. 02 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2018 по 13.01.2019 в размере 101 000 руб. 04 коп. по договору аренды земельного участка от 06.04.2017 N И-09-001461.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено арендатором 25.10.2018, то есть уже после истечения срока договора аренды, в связи с чем в период после 21.10.2018 стороны были все еще связаны правоотношениями по спорному договору, срок действия которого мог быть определен исключительно на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Департамент также указывает на то, что между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.04.2019, согласно которому договор признается расторгнутым с 14.01.2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "АГМО и КО" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 06.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N И-09-001461 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002013:5863, площадью 391 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Ижорский проезд, вл.15, предоставленный в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта).

Согласно пункту 1.4 договора участок предоставляется для целей строительства придорожного сервиса (автомойка).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 1 год 6 месяцев. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор вступил в силу с 20.04.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела "Особые условия договора" арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта в течение 1 года 6 месяцев, то есть до 21.10.2018. После завершения строительства арендатор обязуется представить арендодателю подтверждение зарегистрированных имущественных прав на объект.

В обоснование своей позиции Департамент, указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, возобновленному в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 2 268 256 руб. 02 коп. за период с 01.10.2018 по 13.01.2019.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2018 по 13.01.2019 в размере 101 000 руб. 04 коп., на основании пункта 8.2 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.6, пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для целей строительства заключается на срок, установленный в договоре, а по истечении этого срока прекращает свое действие, то есть договор аренды прекратил свое действие 21.10.2018, учитывая, что плата за пользование земельным участком в период отсутствия действующего договора должна быть рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" и должна составлять 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из того, что в отсутствие действующего договора, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 29 233 руб. 25 коп., которое оплачено ответчиком, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Департамента о том, что сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.04.2019, согласно которому договор признается расторгнутым с 14.01.2019, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-67539/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева