Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-2688/22 по делу N А41-39001/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-39001/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества Фирма "Русич 1" - Булановой Г.В. (представителя по доверенности от 30.08.2021),

от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 15.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Русич 1"

на решение от 20.09.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15.11.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-39001/2021

по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Русич 1"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма "Русич 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) от 15.04.2021 N 07-157/2021 о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 250 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, оспариваемое постановление комитета изменено в части размера назначенного наказания: штраф снижен до 125 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Комитет, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе и приложенных к ней копий дополнительных документов обществу отказано в судебном заседании, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств, отсутствия доказательств направления названного дополнения другой стороне спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением комитета от 15.04.2021 N 07-157/2021 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде 250 000 рублей штрафа за нарушение лесного законодательства, выразившееся в том, что общество самовольно, не имея специального разрешения, использует лесной участок общей площадью 0.25 га путем огораживания территории.

Не согласившись с данным постановлением комитета, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 7.9 КоАП РФ, статей 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается самовольное занятие обществом лесного участка общей площадью 0.25 га путем огораживания территории. Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

При этом суды, установив, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, признали, что размер штрафа подлежи снижению до 125 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм лесного законодательства, законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы о характере административного правонарушения, недоказанности его совершения обществом, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы общества по вопросу об исчислении срока давности, повторности привлечения общества к административной ответственности основаны на неправильном применении положений части 5 статьи 4.1, статьи 4.5 КоАП РФ и заявлены без учета длящегося характера рассматриваемого правонарушения.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Государственная пошлина, перечисленная в бюджет чек-ордером от 12.01.2022 операция 19 за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей, подлежит возвращению Булановой Галине Викторовне из федерального бюджета, поскольку, как следует из части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А41-39001/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Булановой Галине Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную в бюджет по чек-ордеру от 12.01.2022 операция 19 при подаче кассационной жалобе по делу N А41-39001/2021.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов