Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-457/22 по делу N А40-148284/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-148284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс": Гоц С.С. по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев 15.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РэйлСпецТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СеверТрансКом" о взыскании задолженности в размере 4 331 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 716 руб. 99 коп. за период с 03.12.2020 по 06.07.2021, с последующим начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СеверТрансКом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.09.2021 и постановление от 21.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату, поскольку не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически указанный документ, поступивший в электронном виде, истцу не возвращается.

ООО "СеверТрансКом", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "РэйлСпецТранс" (исполнитель) и ООО "СеверТрансКом" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 07.05.2015 N 0111/15/РСТ, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации); услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации; услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений, указанных в таблице N 1 и N 2 (дополнительное соглашение) нормативный срок нахождения вагона у заказчика (или грузополучателя и/или иного лица (в совокупности): под погрузочными работами устанавливается в 3 (трое) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки; под разгрузочными работами устанавливается в 3 (трое) суток от даты прибытия вагона на станцию выгрузки.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, за нахождение вагонов (на станции погрузки/выгрузке) сверх нормативного срока, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить пеню за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере 1500 руб. или 2 000 руб. за один вагон в сутки соответственно.

Неполные сутки оплачиваются как полные.

Исковые требования мотивированы тем, что у заказчика образовалась задолженность по оплате пеней за использование сверх нормативного срока предоставленных вагонов в размере 4 331 700 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Установив, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия сверхнормативного использования вагонов, в том числе предусмотренные условиями договора заверенные копии железнодорожных накладных, как и не представлены доказательства оплаты сверхнормативного простоя вагонов в полном объеме и/или контррасчет, который оспаривал бы расчет времени простоя вагонов, либо факт самого простоя, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 12, 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-148284/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина