|
22 марта 2022 г.
|
Дело N А40-122203/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,
судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Зимина М.А., доверенность от 01.02.2022;
от заинтересованного лица: Панин А.А., доверенность от 17.01.2022;
от третьего лица: Мозолева О.С., доверенность от 29.09.2021;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-122203/2021
по заявлению АО ТВК "Авиапарк"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ПАО "Сбербанк"
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
АО ТВК "Авиапарк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13 мая 2021 N КУВД-001/2020-30372009/3 об отказе в государственной регистрации залога сооружения с кадастровым номером 77:09:0005007:25290; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию залога сооружения с кадастровым номером 77:09:00 05007:25290 на основании заявления о регистрации залога сооружения от 22 декабря 2020 года и представленных документов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.
Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судами между АО ТВК "Авиапарк" и ПАО "Сбербанк" (банк) заключен договор ипотеки N 4774/1 от 17 декабря 2021 года (договор ипотеки).
Согласно пункту 1.1 договора ипотеки и приложения N 1 к нему, заявитель передает банку в залог сооружение протяженностью 275 м., кадастровый номер 77:09:0005007:25290 (сооружение).
Договор ипотеки обеспечивает исполнение заявителем своих обязательств по договору N 4774 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23 октября 2020 года, заключенному между заявителем и банком (Кредитный договор).
22 декабря 2020 года заявитель и банк подали совместное заявление о регистрации залога сооружения.
13 января 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесено решение о приостановлении государственной регистрации залога.
Заявитель не согласился с решением о приостановлении государственной регистрации и 2 марта 2021 года подал дополнительные документы, а также запрос о снятии приостановки и проведении государственной регистрации залога сооружения.
17 марта 2021 года Управлением принято решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.
11 апреля 2021 года заявитель направил сопроводительное письмо с разъяснением своей позиции, а также запрос о снятии приостановки и проведении государственной регистрации залога сооружения.
13 мая 2021 года вынесено решение об отказе в государственной регистрации залога сооружения по следующим основаниям: договор ипотеки не содержит сведений об ограничении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:121 (земельный участок), установленного решением Роспотребнадзора об установлении санитарно-защитной зоны ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" N 2 от 23.01.2019; в составе документов для государственной регистрации не был представлен документ, подтверждающий одобрение банком кредитного договора.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.
В качестве основания для отказа Управление указало, что договор ипотеки не содержит сведения об ограничениях в использовании земельного участка в виде санитарно-защитной зоны. По мнению Управления, поскольку в отношении земельного участка решением Роспотребнадзора об установлении СЗЗ N 2 от 23.01.2019 установлена санитарно-защитная зона ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина", упоминание о которой отсутствует в договоре ипотеки, следовательно, сторонами не соблюдены требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залог недвижимости)" от 16 июля 1998 года.
Между тем, как установлено судами, представленный в Управление Росреестра до
