Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-2262/22 по делу N А41-56540/2021

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-56540/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Вязьмин И.В., дов. от 10.01.2022

от ответчика - Янущенков М.Ю., дов. N 8 от 01.10.2021

рассмотрев 15.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сходня-12-Вишневая"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021,

по иску открытого акционерного общества "Химкинский Водоканал"

к Товариществу собственников жилья "Сходня-12-Вишневая"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен открытым акционерным обществом "Химкинский Водоканал" к Товариществу собственников жилья "Сходня-12-Вишневая" о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 90611 от 30.09.2020 в размере 2732934,43 руб.; неустойки за период с 01.02.2021 по 30.09.2021 в размере 253637,61 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 665 руб., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность приятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.09.2020 между ОАО "Химкинский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСЖ "Сходня-12-Вишневая" (абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 90611.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и прием сточных вод, а ответчик обязался осуществлять прием холодной (питьевой) воды, а также оплачивать принятую холодную воду и сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, полностью и в срок, что подтверждается актами выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ и все платёжно-финансовые документы, однако ответчик акты выполненных работ, подписанные со своей стороны, не возвратил, оплату не произвел.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за предоставленную холодную воду и отведенные сточные воды за период: январь-декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года в общем размере 2 732 934,43 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 161, частями 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что услуги по договору истцом оказаны надлежащего качества, в отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг считаются принятыми ответчиком, доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено, проверив расчет задолженности и неустойки и признав их верными, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А41-56540/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.