Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-4250/22 по делу N А41-39722/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-39722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дементьев А.А., доверенность от 11.03.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года по делу N А41-39722/2021

по заявлению ООО "ТВЭЛ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЭЛ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N КУВД-001/2020-30249363/3 от 13.04.2021 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; обязании осуществить действия государственного кадастрового учета и регистрации прав ООО "ТВЭЛ" по заявлению NMFC-0555/2020-16116875-1 от 21.12.2020.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тепло Гарант", Муниципальное казенное учреждение городского округа Щелково "Стройинвест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "ТВЭЛ" является собственником сооружений (тепловых сетей) с КН 50:14:0050303:3637, 50:14:0050303:4579, 50:14:0000000:74768, 50:14:0000000:74769, 50:14:0000000:74770, 50:14:0000000:74771.

Указанные тепловые сети по договору аренды имущества N 2-А/19 от 01.09.2019 переданы ООО "Тепло Гарант", который в свою очередь осуществляет эксплуатацию указанных тепловых сетей (выработка и транспортировка теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов микрорайона "Солнечный" в г. Щелково).

В рамках строительства социально значимого объекта: "Средняя общеобразовательная школа на 1100 учащихся по адресу: Московская обл., г. Щелково, мкр. "Солнечный" Застройщик (МКУ ГОЩ "Стройинвест" - застройщик) осуществлял вынос тепловых сетей из пятна застройки строящейся школы.

ООО "Тепло Гарант" (ресурсоснабжающей организацией) и МКУ ГОЩ "Стройинвест" (застройщиком) заключили договор о подключении к системе теплоснабжения, а так же ООО "Тепло Гарант" заключил договор о подключении к системе теплоснабжения с ООО "ТВЭЛ" (собственник тепловых сетей).

В результате проведенной реконструкции изменились параметры реконструируемых объектов в частности протяженность объектов.

Общая протяженность 6 линейных объектов до реконструкции составляла 663 метра, после реконструкции протяженность одной тепловой сети составила 482 метра (вновь образуемая тепловая сеть), а строящаяся школа была подключена к сетям теплоснабжения.

В рамках договора о подключении к системе теплоснабжения застройщиком заключен договор с кадастровым инженером о подготовке технического плана, для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь построенную тепловую сеть.

21.12.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (вновь образованное сооружение - тепловая сеть, протяженностью 482 м).

Решением от 13.04.2021 N КУВД-001/2020-30249363/3 в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости заявителю отказано в связи с тем, что заявителем на государственную регистрацию не представлено разрешение на ввод (реконструкцию) объектов в эксплуатацию.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в пункте 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как установлено судами Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесения изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлен перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Согласно Перечня не требуется получение разрешения на строительство тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 150 С0 включительно.

Более того подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.11.2014 N 124/2014-03 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" установлено, что строительство и (или) реконструкция тепловых сетей является случаем, при котором не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с части 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, при строительстве или реконструкции тепловых сетей получение разрешения на строительство не требуется, а соответственно не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации в связи с тем, что заявителем на государственную регистрацию не представлено разрешение на ввод (реконструкцию) объектов в эксплуатацию.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям нормам действующего законодательства. Незаконное решение нарушает права и законные интересы общества.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года по делу N А41-39722/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова