Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-35981/21 по делу N А41-32249/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-32249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

не явились стороны

рассмотрев 16.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО

"Солнечный берег"

на решение от 08.07.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 05.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН:

1125024004918, ИНН: 5024129468), к ООО "Солнечный берег" (ОГРН:

1177746686842, ИНН: 9710031828) о взыскании задолженности по договору

аренды, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился (далее - комитет, истец) в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 1 840 639, 66 рублей задолженности по оплате арендной платы за период февраль, март 2021 года по договору аренды лесного участка от 02.10.2019N 50-0280-14-12-06, расторжении договора и обязании возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящих кассационных жалобах размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 16.03.2022.

16.03.2022 кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

От комитета поступили письменные пояснения (в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статей 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств. Поскольку пояснения поданы в электронном виде, на бумажном носителе данные документы не возвращаются.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.10.2019 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 50-0280-14- 12- 06 аренды лесного участка площадью 28,0 га, расположенного в квартале 65, выдел 2,3,4,5,9,10,11,12,15,17,18,19,21 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского городского округа Московской области, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, сроком на 49 лет.

В соответствии с главой II и приложения N 4 к договору арендатор обязан оплачивать арендную плату до 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10, 15.11 текущего года.

В обоснование заявленных требований комитет указал на уклонение арендатора от внесения арендных платежей за февраль 2021 года в сумме 920 315, 33 рублей, за март 2021 - 920 315, 33 рублей.

22.03.2021 комитет направил в адрес общества письмо с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть договор аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств, удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 450, 452, 606, 610, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Выводы суда сделаны при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Довод общества о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибки при определении размера долга судебной коллегией проверен и отклоняется как необоснованный, поскольку по настоящему делу истец просил взыскать задолженность по договору аренды два месяца: за февраль и март 2021 года. При этом суд округа отмечает, что указанная ошибка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся процессе судом апелляционной инстанции проверена с учетом положений статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонена, так как копия определения Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, по делу N А41-32249/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Кольцова