Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-34883/21 по делу N А40-21183/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-21183/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Беседина Е.А., дов. от 19.01.2022

от ответчика: Кисельман А.А., дов. от 01.10.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Связь-Контакт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 ноября 2021 года,

по иску ООО Производственно-коммерческое предприятие "Импульс"

к ООО "Связь-Контакт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО Производственно-коммерческое предприятие "Импульс" к ООО "Связь-Контакт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 847 398,90 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1 078 417,58 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 979 960,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Связь-Контакт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном заказе" и во исполнение государственного контракта N 1920187377022554164000000 между ООО Производственно-коммерческое предприятие "Импульс" и ООО "Связь-Контакт" заключены несколько договоров строительного подряда.

16.12.2019 заключен договор N 728/СМР-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 728-Г-объект 88027" Хабаровский край (шифр объекта МТСС/ ВВО/728-Г).

В рамках договора субподрядчику (ООО "Связь-Контакт") был перечислен аванс в размере 49 060 512,49 руб.

16.12.2019 заключен договор N 391/СМР-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 391-Р-объект 12003" Забайкальский край (шифр объекта МТСС/ ВВО/391-Р).

В рамках договора субподрядчику был перечислен аванс в размере 26 823 711,18 руб.

16.12.2019 заключен договор N 305/СМР-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 305-Р-объект 15120" Амурская область (шифр объекта МТСС/ ВВО/305-Р).

В рамках договора субподрядчику был перечислен аванс в размере 11 725 525,30 руб.

16.12.2019 заключен договор N 243/СМР-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 243-П-объект 88116" Амурская область (шифр объекта МТСС/ ВВО/243-П).

В рамках договора субподрядчику был перечислен аванс в размере 2 461 944,33 руб.

16.12.2019 заключен договор N 110/СМР-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 110-Р-объект 15003" Хабаровский край (шифр объекта МТСС/ ВВО/110-Р).

В рамках договора субподрядчику был перечислен аванс в размере 10 775 705,60 руб.

Всего по вышеуказанным договорам ответчику было перечислено авансовых платежей на общую сумму 100 847 398,90 руб.

Между тем, к выполнению работ по договорам ответчик не приступил.

Согласно пункту 19.1.3. договоров, истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора (что влечет его расторжение), предварительно уведомив субподрядчика о своем намерении (пункт 19.2).

Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты получения субподрядчиком уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 19.3).

06.10.2010 в адрес ответчика направлены претензии (уведомления о расторжении договоров).

Согласно отчету об отслеживании отправления ответчик получил претензии 22.10.2020.

С учетом положений пунктов 19.3 договоров, они считаются расторгнутыми с 01.11.2020.

В соответствии с пунктом 19.5 договоров при их расторжении до завершения работ ответчик возвращает истцу в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством объект и представляет подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору и передает истцу рабочую и исполнительную документацию.

По состоянию на 02.02.2021 ответчик не выполнил установленные пунктами 19.5 договоров действий, требования истца о возврате ранее перечисленных авансов ответчиком проигнорированы.

Пунктами 4.16. договоров предусмотрено, что в случае неисполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 18.1 договора, и (или) в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора (подпункт 19.1.3 договора), субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 421, 450.1, 702, 711, 717, 740, 823, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договоров, обязанности ответчика по выполнению работ прекратились. Перечисленная ответчику сумма в общем размере 100 847 398,9 руб. является неосновательным обогащением. Доказательств наличия расходов, связанных непосредственно с выполнением работ, ответчиком не представлено. Расчеты процентов судами проверены и признаны правильными.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу N А40-21183/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина