Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-280/22 по делу N А41-14028/2021

город Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-14028/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТУ Росимущества в г. Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБОУ ВО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет": не явились, извещены;

рассмотрев 16 марта 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г.

по делу N А41-14028/21

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет",

УСТАНОВИЛ: 11 сентября 2020 г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет" (далее - МАДИ, третье лицо) с целью внесения изменений в данные учета Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на основании доверенности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, заявитель) от 09 сентября 2020 г. N 77-15/18659 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества "Лаборатория ПРАДМ, гаражи", 1963 года постройки, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д. Елино, Ленинградское шоссе, 34 км, строение 19 (номер заявления MF-0555/2020-713617-1).

Уведомлением от 22 сентября 2020 г. N КУВД-001/2020-14968278/1 заявителю было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 50:09:0000000:74097, общей площадью 751,30 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д. Елино, Ленинградское шоссе, 34 км, строение 19.

В последующем МАДИ были представлены дополнительные документы.

Уведомлением от 01 декабря 2020 г. N КУВД-001/2020-14968278/2 Управление Росреестра по Московской области сообщило о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета, в связи с неустранением причин приостановления государственного кадастрового учета.

В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, Управление Росреестра по Московской области уведомлением от 22 декабря 2020 г. N КУВД-001/2020-14968278/3 отказало в государственном кадастровом учете.

Считая свои права нарушенными, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании указанного отказа незаконным и обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:74097, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Елино, Ленинградское шоссе 34 км, строение 19, общей площадью 751,30 кв. м (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МАДИ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 г. (дополнительное решение от 05 августа 2021 г.), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие у регистрационного органа оснований по государственному кадастровому учету изменений в отношении здания.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Закон о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете изменений в отношении здания с кадастровым номером 50:09:0000000:74097, общей площадью 751,30 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д. Елино, Ленинградское шоссе, 34 км, строение 19.

При этом судами установлено, что МАДИ содержит на своем балансе объект недвижимого имущества - здание "Лаборатория ПРАДМ, гаражи", 1963 года постройки, по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д. Елино, Ленинградское шоссе 34 км, стр. 19, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0000000:74097, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании МАДИ.

Согласно техническому паспорту объекта, составленного по состоянию на 26 февраля 2006 г., раздела 7 выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта, общая площадь здания составляет 751,3 кв.м, при этом в разделе 1 выписки из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 50:09:0000000:74097 содержатся сведения о площади объекта 358,4 кв.м, что верно квалифицировано судами как очевидная техническая ошибка.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете изменений здания по указанным в обжалуемом решении основаниям.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. по делу N А41-14028/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова