Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-4929/22 по делу N А40-220958/2020

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-220958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Государственной Корпорации Развития "ВЭБ.РФ": не явился, извещен,

от компании "Весп Истеблишмент Лимитед": Колчакова М.В. по дов. от 21.12.2021,

от ООО "Компания "Газ и Нефть": Золотухин Е.В. по дов. от 01.02.2021,

от Компании Сулена Холдингс Лимитед (лица, не участвующего в деле) - Любенко Ю.В. по дов. от 11.01.2022 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ и Нефть", компании "Весп Истеблишмент Лимитед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А40-220958/2020

по иску Государственной Корпорации Развития "ВЭБ.РФ"

к компании "Весп Истеблишмент Лимитед"

об обращении взыскания на предмет залога,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Газ и Нефть"

УСТАНОВИЛ:

Государственная Корпорация Развития "ВЭБ.РФ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к компании "Весп Истеблишмент Лимитед" (далее - ответчик, компания) об обращении взыскания на предмет залога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Газ и Нефть" (далее - третье лицо, общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Истец против удовлетворения кассационных жалоб возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители ответчика и третьего поддержали доводы и требования кассационных жалоб. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.07.2014 между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и обществом (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 1-73-НКЛ (кредитный договор) с учетом дополнительных соглашений к нему от 27.12.2016 N 1, от 30.06.2017 N 2, от 11.07.2017 N 3, от 29.09.2017 N 4 и от 25.01.2018 N 5.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, объем кредитной линии установлен в размере 170 000 000,00 долл. США, срок возврата в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 1.4 кредитного договора, дата погашения последнего транша по возврату задолженности - 31.12.2024 (пункт 1.4.1 дополнительного соглашения к кредитному договору от 30.06.2017 N 2).

Между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и истцом (прежнее наименование - государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)") заключен договор от 22.02.2018 N ОВ0000/Цессия - N 1-73-НКЛ/14 (далее - договор цессии).

Согласно статье 3 договора цессии, АО "ГЛОБЭКСБАНК" передало истцу права (требования) к третьему лицу в сумме основного долга по состоянию на дату цессии, права в отношении процентов за пользование основным долгом, права в отношении платы за просрочку платежей и иных платежей, а также права на любые суммы денежных средств, обязанность которых вытекает из обеспечительных прав.

Также 17.07.2014 между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и компанией был заключен договор залога N 1-73-ЗД-3/14 доли в уставном капитале общества с учетом дополнительных соглашений к нему от 17.02.2017 N 1, от 31.10.2017 N 2 (договор залога), согласно которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из условий кредитного договора от 17.07.2014 N 1-73-НКЛ, передал в залог АО "ГЛОБЭКСБАНК" долю в размере 50 % в уставном капитале третьего лица (предмет залога).

Права (требования) по договору залога уступлены истцу на основании соглашения об уступке прав (требований) от 22.02.2018 по договору залога долей от 17.07.2014 N 1-73-ЗД-3/14.

В связи с возникновением оснований для объявления всей задолженности по кредитному договору срочной к платежу, на основании статьи 813, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, руководствуясь положениями пунктов 4.42, 4.48, 8.3 кредитного договора, объявил всю сумму задолженности по кредитному договору срочной к платежу, о чем направил соответствующее уведомление исх. N 21076/Х000 от 16.09.2019.

Размер задолженности третьего лица по состоянию на 30.09.2019 составлял 101 210 563,42 долларов США, из которых 100 549 416,57 долларов США основного долга; 661 146,85 долларов США процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование N 23554/Х000 от 14.10.2019 об объявлении задолженности срочной к платежу и о намерении обратить взыскание на долю в уставном капитале должника.

Уведомление о наступлении ответственности залогодателя направлено 14.10.2019 N 23554/Х000, которое оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд указал на то, что должник - ООО "Компания "Газ и Нефть" не исполнило обязательств по возврату денежных средств и по уплате процентов, таким образом, наступили обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога.

Возражая против установленной судом начальной продажной цены доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Компания Газ и Нефть" в размере 0,50 руб. и в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Компания Газ и Нефть" о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости 50% доли в уставном капитале ООО "Компания Газ и Нефть" в настоящее время, общество представило в суд апелляционной инстанции экспертное заключение от 03.08.2021 г. N Э-0062-21, для совместной оценки с иными доказательствами по делу и для установления его соответствия принципам относимости и допустимости доказательств.

Проверив аналогичные доводы общества, суд апелляционной инстанции установил, что третье лицо в суде первой инстанции не заявляло ходатайства о назначении судебной экспертизы. Доводы третьего лица, озвученные в судебном заседании, сводились к несогласию с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости предмета залога, имеющемся в материалах дела и представленного истцом. Представленное экспертное заключение суд признал ненадлежащим доказательством, указал на пассивную процессуальную позицию общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика, материалы настоящего дела содержат доказательства его надлежащего извещения о судебных заседаниях. Факт получения судебного извещения компанией по месту своего нахождения (л.д. 182 т.2) последняя не опровергла, кассационная жалоба была подана с соблюдением процессуального срока на ее подачу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А40-220958/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина