Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-12889/20 по делу N А40-153420/2018

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-153420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Р-Эстейт" - Лебедев А.В., по доверенности от 15.12.2021 N 167

от ООО "ЭлитКомплекс" - Вьюнов С.В., по доверенности от 18.01.2022

рассмотрев в судебном заседании 10-16.03.2022 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р-Эстейт" (истца) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-153420/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Р-Эстейт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс"

об обязании безвозмездно устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Р-Эстейт" (далее - ООО "Р-Эстейт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс" (далее - ООО "ЭлитКомплекс", ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, связанные с отступлением при строительстве от требований проекта, обязании передать техническую документацию и информацию на оборудование, установленное на объекте и сам объект (с учетом уточнения исковых требований в статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "ЭлитКомплекс" устранить недостатки, связанные с отступлением при строительстве от требований проекта, разработанного ОАО "Граждан проект" 77-13-3-АР (2014, г. Орел) "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями поз. 1, 4 и полуподземная парковка поз. 3 (по ППТ) в микрорайоне "Потапово-3", г. Щелково Московской области, часть "Полуподземная парковка, поз. 3", раздел Архитектурные решения", а именно:

-выполнить земляные работы по наружному периметру стен и восстановить гидроизоляционный слой стен;

-выполнить ремонт штукатурного слоя в местах его разрушения по наружному периметру стен;

-выполнить устройство деформационного шва согласно требованиям проекта;

-выполнить демонтаж покрытия кровли паркинга до гидроизоляционного слоя, восстановить гидроизоляционный слой плиты перекрытия паркинга и гидроизоляцию в местах креплений металлических конструкций к плите перекрытия;

-выполнить монтаж водосточных воронок согласно требованиям проекта;

-выполнить устройство отмостки с обеспечением отвода атмосферных осадков от стены;

- выполнить ремонт помещений паркинга, пострадавших от протечек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

27.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Р-Эстейт" о присуждении на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной суммы в размере 71 580 руб. за каждый день неисполнения решения от 09.01.2020 с периодом уплаты - каждый понедельник, следующий за текущий неделей, начиная со дня вынесения определения до фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 32 000 руб. в месяц, начиная с 14.10.2021 и далее с увеличением на 10% ежемесячно, но не более 320 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-153420/2018 в части обязания устранить недостатки, связанные с отступлением при строительстве от требований проекта, разработанного ОАО "Граждан проект" 77-13-3-АР (2014, г. Орел) "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями поз. 1, 4 и полуподземная парковка поз. 3 (по ППТ) в микрорайоне "Потапово-3", г. Щелково Московской области, часть "Полуподземная парковка, поз. 3", раздел Архитектурные решения" как они указаны в решении суда. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с вынесенными по итогам рассмотрения заявления ООО "Р-Эстейт" судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение и постановление суда апелляционной инстанции в части размера и способа начисления денежной суммы, порядка ее выплаты, присудить денежную сумму в размере 71 580 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-153420/2018 с периодом уплаты - каждый понедельник, следующий за текущей неделей, начиная с дня вынесения определения до фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 кассационная жалоба ООО "Р-Эстейт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 была принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 рассмотрение кассационной жалобы ООО "Р-Эстейт" было отложено на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью мирного урегулирования спора, на 10.03.2022 в 09 час. 20 мин.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением проекта мирового соглашения в редакции от 25.02.2022.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика просили утвердить мировое соглашение.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2022 объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 16.03.2022, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

После перерыва представители истца и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции от 11.03.2022, подписанного от ООО "Р-Эстейт" генеральным директором Анохиной Наталией Владимировной, от ООО "ЭлитКомплекс" - представителем Вьюновым Сергеем Витальевичем по доверенности N ЭЛ-18012022-01 от 18.01.2022, содержащей право представителя на подписание мирового соглашения.

Изучив текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших его от имени ООО "Р-Эстейт" и ООО "ЭлитКомплекс", руководствуясь статьями 138, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению судом кассационной инстанции, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права ни участвующих в деле лиц, ни третьих лиц.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив соответствие представленного текста мирового соглашения, названным нормам процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что данное мировое соглашение соответствует законодательству, условия соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, лица подписавшие соглашения уполномочены на его заключение, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению судом в порядке, предусмотренным статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

При этом согласно абзацу 3 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

На стадии исполнения судебного акта стороны не прекращают спор (полностью или в части) рассмотренный судом по существу, а добровольное урегулирование взаимных претензий на основании соглашения сторон в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может ограничиваться исключительно вопросом исполнения судебного акта.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения взаимные уступки сторон выражены в виде предоставления ответчиком отступного в счет исполнения обязательств, установленных решением от 09.01.2020 и определением от 20.10.2021 по настоящему делу Арбитражным судом города Москвы, а со стороны истца - прекращение исполнительных производств, возбужденных по заявлениям истца на основании выданных исполнительных документов по указанным судебным актам, то есть стороны фактически урегулировали вопросы исполнения судебного акта, разрешающего спор по существу.

Согласно части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определение от 20.10.2021 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по настоящему делу приняты по вопросу исполнения решения суда от 09.01.2020 (взыскание неустойки за неисполнение судебного акта), однако стороны урегулировали имеющиеся обязательства на стадии исполнения судебного акта заключением мирового соглашения, на основании части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по заявлению ООО "Р-Эстейт" о присуждении денежной суммы за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-153420/2018 - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Р-Эстейт" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс" на условиях, представленного проекта мирового соглашения в редакции от 11 марта 2022 года:

"Общество с ограниченной ответственностью "Р-Эстейт" (ОГРН 5147746311532) в лице генерального директора Анохиной Наталии Владимировны, действующего на основании Устава (далее - Истец) и

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс" (ОГРН 1047796486825) в лице Вьюнова Сергея Витальевичи, паспорт сер. 0505 N 221481, УВД г. Артема Приморского карая 29.05.2006, к.п. 252-007, действующего на основании доверенности N ЭЛ-18012022-01 (далее - Ответчик), вместе именуемые "Стороны", пришли к настоящему мировому соглашению (далее - мировое соглашение) о нижеследующем.

1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-153420/2018-23-1188 (далее - судебный акт N 1) установлена обязанность ООО "ЭлитКомплекс" (ОГРН 1047796486825, 123317, г. Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, пом. 7/7-1) устранить недостатки, связанные с отступлением при строительстве от требований проекта, разработанного ОАО "Граждан проект" 77-13-3-АР (2014, г. Орел) "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями поз. 1, 4 и полуподземная парковка поз. 3 (по ППТ) в микрорайоне "Потапово-3", г. Щелково Московской области, часть "Полуподземная парковка, поз. 3", раздел Архитектурные решения", а именно:

- выполнить земляные работы по наружному периметру стен и восстановить гидроизоляционный слой стен;

- выполнить ремонт штукатурного слоя в местах его разрушения по наружному периметру стен; - выполнить устройство деформационного шва согласно требованиям проекта;

- выполнить демонтаж покрытия кровли паркинга до гидроизоляционного слоя, восстановить гидроизоляционный слой плиты перекрытия паркинга и гидроизоляцию в местах креплений металлических конструкций к плите перекрытия;

- выполнить монтаж водосточных воронок согласно требованиям проекта;

- выполнить устройство отмостки с обеспечением отвода атмосферных осадков от стены.

2. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу А40-153420/18-23-1188 (далее - судебный акт N 2) с ООО "ЭлитКомплекс" взыскана денежная сумма в размере 32 000 руб. в месяц, начиная с 14.10.2021 и далее с увеличением на 10 % ежемесячно, но не более 320 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-153420/18-23-1188 в части обязания устранить недостатки, связанные с отступлением при строительстве от требований проекта, разработанного ОАО "Граждан проект" 77-13-3-АР (2014, г. Орел) "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями поз. 1, 4 и полуподземная парковка поз. 3 (по ППТ) в микрорайоне "Потапово-3", г. Щелково Московской области, часть "Полуподземная парковка, поз. 3", раздел Архитектурные решения" как они указаны в решении суда.

3. Стороны пришли к соглашению о передаче Ответчиком нежилого помещения с кадастровым номером 50:14:0000000:137252, назначение: нежилое, площадью 72,4 (семьдесят две целых четыре десятых) кв. м., этаж 1, адрес (местоположение): Московская область, г. Щёлково, микрорайон "Богородский", д. 10, корп. 2 (далее - нежилое помещение) в собственность Анохиной Наталии Владимировны, 14 июля 1977 года рождения, ИНН 770106124017 (далее - Анохина Н. В.).

4. Для целей мирового соглашения цена нежилого помещения составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, в т. ч. НДС (20 %) - 1 000 000 (один миллион) рублей.

5.1. В целях государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение Истец и Анохина Н. В. предоставляют все документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (далее государственный регистратор) совершают все необходимые для этого действия и платежи в течение 15 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения

5.2. Право собственности на нежилое помещение переходит от Ответчика к Анохиной Наталии Владимировне в момент внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на нежилое помещение.

На момент подписания мирового соглашения нежилое помещение передано Анохиной Н. В. по акту от 11 марта 2022 N 1.

В случае если мировое соглашение не будет утверждено арбитражным судом, Анохина Н. В. обязана вернуть нежилое помещение в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента, когда ее стало известно или должно было стать известно о том, мировое соглашение не будет утверждено. Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи.

5.3. Обязанность по передаче нежилого помещения считается исполненной Ответчиком после регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Москве перехода права собственности на нежилое помещение на Анохину Наталию Владимировну и подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения.

6. Сторонами согласована обязанность Ответчика выплатить Истцу сумму в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в безналичном порядке в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

6.1. Перевод денежных средств, предусмотренных пунктом 6 мирового соглашения, осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт Анохиной Наталии Владимировны по следующим реквизитам: р/счёт: 40802810400000029661 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Москва, кор./счёт: 30101810200000000700, БИК: 044525700 (статья 313 ГК РФ).

6.2. Обязанность по выплате денежных средств, указанных в п. 6 настоящего мирового соглашения, считается исполненной Ответчиком после зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором у Анохиной Наталии Владимировны открыт счет, указанный в пункте 6.1 мирового соглашения.

7. Истец обязуется передать Ответчику по акту оригиналы исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г. Москвы во исполнение судебного акта N 1 и судебного акта N 2, в течение 20 (двадцати) рабочих дней после прекращения обязательств установленных, указанными судебными актами.

8. В течение 10 (пяти) рабочих дней после прекращения обязательств, установленных судебными актами N 1 и N 2, Истец обязуется совершить необходимые действия по прекращению исполнительных производств, которые были возбуждены по заявлениям Истца на основании исполнительных листов по судебным актам N 1 и N 2.

9. Обязательства Ответчика, установленные судебным актом N 1 и судебным актом N 2, прекращаются с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

10. В случае если до прекращения обязательств, установленных судебными актами N 1 и N 2, с Ответчика будут взысканы денежные средства по судебному акту N 2 либо иные денежные средства в счет каких-либо обязательств, связанных с обязательствами, установленными судебным актом N 1, то данные денежные остаются в собственности Истца.

11. В случае, если указанные в пункте 10 мирового соглашения денежные средства взысканы после прекращения обязательств, установленных судебными актами N 1 и N 2, то данные денежные средства возвращаются Истцом Ответчику в течение 10 рабочих дней с момента получения Истцом требования о возврате денежных средств (момента, когда требование считается полученным Истцом).

12. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

13. С момента исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных мировым соглашением, у сторон прекращаются претензии друг к другу.

14. Сторонам понятны положения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

15. Стороны, подписывая настоящее соглашение, подтверждают, что:

- соглашение не противоречит закону;

- соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц;

- соглашение заключается сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из сторон не вынуждена заключить настоящее соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

16. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для арбитражного суда, один для государственного регистратора.

17. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-153420/2018 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р-Эстейт" о присуждении денежной суммы за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-153420/2018 прекратить.

В связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Р-Эстейт" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс" в процессе исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-153420/2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по данному делу не подлежит исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова