Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-23757/18 по делу N А40-241965/2017

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-241965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "Московский ЛРЗ": Сигидина К.С. по дов. от 14.12.2021,

от Новичкова М.А.: лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новичкова М. А. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А40-241965/2017

по иску Акционерного общества "Московский ЛРЗ"

к Новичкову Михаилу Александровичу

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский локомотиворемонтный завод" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Новичкову Михаилу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 8 347 274 руб. 60 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-241965/17 отменено, исковое заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 прекращено производство по кассационной жалобе ответчика на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А40- 241965/2017.

21.06.2021 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 заявление ответчика о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ответчик доводы и требований кассационной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Новичков М.А. в обоснование заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что со стороны руководства истца допущены нарушения с целью создания дискриминационных условий для других участников указанной закупки, которые не смогли заявиться, из-за введения искусственных ограничений со стороны руководства истца. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел указанные обстоятельства, как прямо указывающие на наличие оснований для взыскания меньшей суммы убытков, причиненных ответчиком в адрес истца, в размере, не превышающем 5 % начальной (максимальной) цены договора (цены лота), которые составляют: 2 700 147,35 руб. без учета НДС, 3 186 173,87 руб. с учетом НДС.

Определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС21-18369 от 15.10.2021 по делу N А56-137145/2019 и Определение Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС21-8258 от 28.09.2021 по делу N А19-14656/2019 и указанные в них обстоятельства, аналогичны рассматриваемым в деле N А40-241965/2017, о том, что согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Также, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Кроме того, в пунктах 4-5 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Изучив доводы заявления, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика и отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-214965/17, поскольку заявленные ответчиком обстоятельства таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются и не могут повлиять на принятие иного судебного акта, чем тот, который был принят судом апелляции и вступил в законную силу.

Возможность привлечения к участию в деле каких-либо иных лиц на стадии рассмотрения судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А40-241965/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина