Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-1780/22 по делу N А40-68967/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-68967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Италконсалт": Котова Л.В. по доверенности от 21.07.2021,

рассмотрев 16.03.2022 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Италконсалт" и общества с ограниченной ответственностью "Доктор Борменталь СПб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Доктор Борменталь СПб", общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Доктор Борменталь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Италконсалт"

о защите деловой репутации и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доктор Борменталь СПб" (далее - ООО "Доктор Борменталь СПб") и общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Доктор Борменталь" (далее - ООО "Медицинский центр "Доктор Борменталь") обратились с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Италконсалт" (далее - ООО "Италконсалт) со следующими требованиями:

- признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Доктор Борменталь СПб" (ОГРН 1167847467380) и ООО "Медицинский центр "Доктор Борменталь" (ОГРН 1167847466863) следующие сведения, размещенные в сети "Интернет" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about:

1) "Нам поступают жалобы на некачественные и без результатов процедуры в клинике "БОРМЕНТАЛЬ" в Санкт-Петербурге";

2) "В клинике "БОРМЕНТАЛЬ" оборудование не обслуживается, сферы на аппарате находятся в состоянии, которое не дает никаких результатов! Персонал в клинике нами не обучался, следовательно, не знаком с правилами стерилизации и ухода за аппаратом. Не тратьте свое время и деньги!";

3) "Обман потребителей в Клинике Борменталь в Санкт-Петербурге. Осторожно. Обман потребителей";

4) "В клинике "Борменталь" находится аппарат, который перекупили нелегально. Персонал никогда не обучался протоколам и методике Эндосфера. Поэтому Вы не получите эффекта и получите только проблемы!";

5) "Обман в клинике "Борменталь". Обман потребителей!... Аппарат находится в нерабочем состоянии, сферы непригодны к использованию и могут нанести вред здоровью пациентов";

6) "Осторожно. Обман потребителей...имеют изношенные сферы, которые не могут давать результаты. Персонал этих заведений никогда не обучался у наших тренеров, не знаком с протоколами и методикой Эндосфера. Будьте осторожны и не тратьте свое время и деньги!";

- взыскать компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 1 000 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 суд признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов следующие сведения, размещенные в сети "Интернет" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about:

- "Нам поступают жалобы на некачественные _ процедуры в клинике "БОРМЕНТАЛЬ" в Санкт-Петербурге";

- "В клинике "БОРМЕНТАЛЬ" оборудование не обслуживается_!";

- "Обман потребителей в Клинике Борменталь в Санкт-Петербурге";

- "В клинике "Борменталь" находится аппарат, который перекупили нелегально. Персонал никогда не обучался протоколам и методике Эндосфера";

- "Обман в клинике "Борменталь". Обман потребителей!... Аппарат находится в нерабочем состоянии, сферы непригодны к использованию и могут нанести вред здоровью пациентов".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 изменено.

Суд признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Доктор Борменталь СПб" (ОГРН 1167847467380) и ООО "Медицинский центр "Доктор Борменталь" (ОГРН 1167847466863) следующие сведения, размещенные в сети "Интернет" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about:

1) "Нам поступают жалобы на некачественные и без результатов процедуры в клинике "БОРМЕНТАЛЬ" в Санкт-Петербурге";

2) "В клинике "БОРМЕНТАЛЬ" оборудование не обслуживается, сферы на аппарате находятся в состоянии, которое не дает никаких результатов! Персонал в клинике нами не обучался, следовательно, не знаком с правилами стерилизации и ухода за аппаратом. Не тратьте свое время и деньги!";

3) "Обман потребителей в Клинике Борменталь в Санкт-Петербурге. Осторожно. Обман потребителей";

4) "В клинике "Борменталь" находится аппарат, который перекупили нелегально. Персонал никогда не обучался протоколам и методике Эндосфера. Поэтому Вы не получите эффекта и получите только проблемы!";

5) "Обман в клинике "Борменталь". Обман потребителей!... Аппарат находится в нерабочем состоянии, сферы непригодны к использованию и могут нанести вред здоровью пациентов";

6) "Осторожно. Обман потребителей...имеют изношенные сферы, которые не могут давать результаты. Персонал этих заведений никогда не обучался у наших тренеров, не знаком с протоколами и методикой Эндосфера. Будьте осторожны и не тратьте свое время и деньги!".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Доктор Борменталь СПб" и ООО "Италконсалт" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО "Доктор Борменталь СПб" в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт утраты доверия к деловой репутации истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий, кроме того судами нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба ООО "Италконсалт" мотивирована тем, что оспариваемая информация соответствует действительности, кроме того публикации не имели целью формирование негативного представления о деловой репутации истцов, так как в оспариваемых фрагментах истцы как юридические лица не упоминаются, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Доктор Борменталь СПб" представило отзыв на кассационную жалобу ООО "Италконсалт", в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в нем.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Доктор Борменталь СПб" и ООО "Медицинский центр "Доктор Борменталь" о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме "онлайн-заседания".

Однако представители ООО "Доктор Борменталь СПб" и ООО "Медицинский центр "Доктор Борменталь" к онлайн-заседанию не подключились, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), о невозможности подключения не сообщили, в связи с чем суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Италконсалт" в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы, по доводам жалобы ООО "Доктор Борменталь СПб" возражал.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 152, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что факт распространения вышеназванных сведений ответчиками не оспорен, факт того, что они соответствуют действительности, ответчиками документально не подтвержден. При этом, судом установлено, что каких-либо непосредственных доказательств, свидетельствующих о сформированной репутации истца до нарушения, и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для истца в результате размещения спорной публикации, в материалы дела истцами не представлено, в связи с чем суд признал требование о взыскании компенсации нематериального (репутационного) вреда признано не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу, что судом необоснованно отказано в признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Доктор Борменталь СПб" (ОГРН 1167847467380) и ООО "Медицинский центр "Доктор Борменталь" (ОГРН 1167847466863) сведений, размещенных в сети "Интернет" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about в части:

"Осторожно. Обман потребителей...имеют изношенные сферы, которые не могут давать результаты. Персонал этих заведений никогда не обучался у наших тренеров, не знаком с протоколами и методикой Эндосфера. Будьте осторожны и не тратьте свое время и деньги!", установив, что данные фразы не могут быть вырваны из контекста оспариваемых статей, которые, в свою очередь, направлены на формирование у пациентов клиники негативного отношения к истцам. Вне контекста оспариваемые фразы рассматриваться не могут, обязателен учет смысла предшествующих и последующих частей предложения, так как мнение складывается на основании восприятия целого текста, а не произвольно "вырванных" из него фраз.

Суд апелляционной инстанции также установил, что первой инстанции неправомерно отказал в иске в части повторного отражения в резолютивной части решения одних и тех же выражений, поскольку оценке подлежит каждая статья отдельно, кроме того, данные публикации имели место в разное время.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика в оспариваемых статьях речь идет именно об истцах, поскольку в оспариваемых статьях указано на название клиники истцов.

Факт соответствия спорных сведений действительности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Несмотря на доводы кассационной жалобы истца, нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, баланса интересов участников судебного процесса, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судами не допущено.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что истцом не доказан факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, то есть наличие неблагоприятных последствий для истца, реальная возможность влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц, наличие противоправного поведения со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации нематериального (репутационного) вреда.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Судом апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А40-68967/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Италконсалт" и общества с ограниченной ответственностью "Доктор Борменталь СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Колмакова