Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-4834/22 по делу N А40-72597/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-72597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "Ольга и К-97": не явился, извещен,

от Управления Росреестра по городу Москве: Дибаева Э.А. по дов. от 1701.2022,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по городу Москве на решение Арбитражного суда городу Москвы от 10.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-72597/2021

по заявлению АО "Ольга и К-97"

к Управлению Росреестра по городу Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ольга и К-97" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (также - Управление) о признании незаконным решения от 18.01.2021 N MFC-0558/2020-529775.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Общество и Департамент своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требований кассационной жалобы поддержал. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.2020 заявитель заключил с Департаментом договор N 59-6565 купли-продажи недвижимости - помещения с кадастровым номером 77:02:0021005:3100, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Анненская, д. 5.

07.10.2020 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 77:02:0021005:3100, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Анненская, д. 5.

В соответствии с уведомлением Управления от 16.10.2020 действия по государственной регистрации перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 77:02:0021005:3100 были приостановлены до 13.01.2021.

19.10.2020 заявителем испрашиваемые документы были представлены в Управление, в том числе документы, удостоверяющие наличие залоговых отношений в отношении объекта купли-продажи помещения с кадастровым номером 77:02:0021005:3100.

В соответствии с уведомлением Управления от 03.12.2020 в снятии приостановления государственной регистрации прав было отказано.

В обоснование отказа Управление указало, что закладная является приложением к договору купли-продажи недвижимости N 59-6565 от 29.09.2020 и по своей форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем не может быть выдана залогодержателю.

Письмом исх. N 10884/2018 от 20.06.2018 Управление проинформировало Департамент о возможности подачи документов на государственную регистрацию прав, выражающих содержание сделки, в электронном виде в формате PDF, подписанных УКЭП, до утверждения необходимых XML-схем Росреестром и перехода исключительно на электронный формат подачи документов на государственную регистрацию прав.

Департаментом на адрес электронной почты заявителя направлены электронная закладная, подписанная УКЭП со стороны Департамента, состоящая из двух файлов в формате PDF и SIG, и инструкция по подписанию электронной закладной.

Представленная заявителем электронная закладная в Департамент подписана с учетом требований органа регистрации прав.

Также Департаментом в письме ДГИ-Э158780/20-1 от 18.01.2021 указано, что в случае принятия Управлением решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и залога в силу закона по договору, условиями которого предусмотрена обязанность заявителя по составлению электронной закладной, Департамент считает целесообразным такое решение обжаловать в Арбитражном суде города Москвы.

18.01.2021 Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Анненская, д. 5 (кадастровый номер 77:02:0021005:3100), что подтверждается уведомлением N MFC0558/2020-529775 от 18.01.2021.

Основанием для отказа в государственной регистрации указано на не представление в регистрирующий орган электронной закладной, оформленной в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.04.2018 N 230 "Об утверждении порядка взаимодействия между депозитарием, осуществляющим хранение обездвиженной документарной закладной или электронной закладной, и органом регистрации прав, и направления запроса о проверке информации о владельце электронной закладной, а также порядка передачи на хранение органом регистрации прав электронной закладной, направления соглашения об изменении условий электронной закладной в депозитарий, осуществляющий хранение электронной закладной".

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали соблюденными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). Соответственно, регистратор не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного договора, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав указаны в статье 27 Закона N 218-ФЗ, а в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

В статье 26 Закона N 218-ФЗ отсутствует такое основание к отказу, как не представление в регистрирующий орган электронной закладной, оформленной в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.04.2018 N 230.

Отсутствие электронной закладной, оформленной в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.04.2018 N 230, не препятствует регистрации права собственности на объект купли-продажи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Кроме того, продавец и залогодержатель по договору купли-продажи недвижимости N 59-6565 от 29.09.2020 - Департамент настаивает на правильном оформлении электронной закладной, так как ее оформление произошло по временной схемы, утвержденной самим Управлением.

Способ оформления электронной закладной не противоречит положению пункта 3 статьи 13 Закона об ипотеке, согласно которому закладная является именной документарной ценной бумагой или бездокументарной ценной бумагой, права на которую закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Судами установлено, что заявителем в Управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021005:3100, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Анненская, д. 5, препятствует предпринимательской деятельности заявителя, так как объект используется обществом в хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда городу Москвы от 10.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-72597/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина