Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-3439/22 по делу N А41-56150/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-56150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: (ИП Сухоруков В.С.) Дикарева А.Н. по доверенности от 14.03.2022

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 16 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Сухорукова Владислава Сергеевича, ИП Бенгер Екатерины Львовны

на решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 06.12.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Сухорукова Владислава Сергеевича, ИП Бенгер Екатерины Львовны

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным действия, об обязании осуществить регистрацию

третье лицо: ООО "ГринСкул",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сухоруков Владислав Сергеевич, индивидуальный предприниматель Бенгер Екатерина Львовна (далее - ИП Сухоруков В.С., ИП Бенгер Е.Л.) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с требованием: - признать незаконными действия (бездействия) Территориального отдела N 2- Управления Росреестра по Московской области от 09.03.2021 по отказу в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020 по договору аренды N 1 от 15.02.2020, указанному в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 09.03.2021 N КУВД-001/2020-25977882/4; - обязать Территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области - осуществить государственную регистрацию договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020 по договору аренды N 1 от 15.02.2020 на основании заявления о государственной регистрации N КУВД-001/2020-25977882 от 26.11.2020 и представленных документов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Сухоруков В.С., ИП Бенгер Е.Л. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что срок в три месяца со дня, когда заявителям стало известно о нарушении своих прав и законных интересов следует отсчитывать не ранее чем с даты уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-19699727/1, то есть с 27.05.2021. Под нарушением прав заявителей рассматривается утрата возможности заявителей осуществлять государственную регистрацию своевременно представленного договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020 в результате незаконных действий Управления Росреестра по Московской области ввиду погашения записи о государственной регистрации договора аренды от 15.02.2020 N 1, о чем заявители узнали только 07.06.2021 из уведомления о приостановлении от 27.05.2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца (ИП Сухорукова В.С.) поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца (ИП Бенгер Е.Л.), ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца (ИП Сухорукова В.С.), обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между заявителями и ООО "ГринСкул" заключен договор уступки прав (цессии) от 19.11.2020 по зарегистрированному договору аренды N 1 от 15.02.2020, заключенному между ООО "ГринСкул" и ИП Рябининым С.М.

Заявители обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 26.11.2020 об осуществлении государственной регистрации договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020 по договору аренды N 1 от 15.02.2020.

10.12.2020 регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация указанного договора уведомлением N КУВД-001/2020-25977882/1 на срок до 09.03.2021 ввиду непредставления документов, подтверждающих согласие на уступку, справки о подтверждении оплаты от застройщика на совершение уступки права требования в отношении объекта долевого строительства для целей государственной регистрации, заявлений от цедента и цессионария 2, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

09.03.2021 регистрирующим органом отказано в осуществлении государственной регистрации договора уведомлением N КУВД-001/2020-25977882/4 ввиду не устранения причин, препятствующих его осуществлению, указанных в уведомлении о приостановлении.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявители обратились в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 2 статьи 9, статей 117, 197, части 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение об отказе в осуществлении государственной регистрации договора принято 09.03.2021, заявители обратились 02.08.2021 в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что заявители обратились за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, тогда как у заявителей имелась реальная возможность на своевременную подачу заявления в арбитражный суд, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению заявителей с заявлением о признании незаконным решения, заявителями не представлено, учитывая также, что 02.08.2021 заявители обратились в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации договора, выраженном в уведомлении от 09.03.2021, при этом заявителями не предъявлено требование Управлению Росреестра по Московской области относительно регистрационных действий, осуществляемых регистрирующим органом на основании заявления заявителей от 18.05.2021, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А41-56150/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина