Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-2477/22 по делу N А40-79932/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-79932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей Е.Ю. Филиной, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12"- Никонова О.В. (доверенность от 29.12.2021);

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве- не явился, извещен;

от УФНС России по г.Москве - Старшинова О.В. (доверенность от 10.01.2022),

от Банка России - Иванов П.А. (доверенность от 08.06.2021);

от ИФНС России N 5 по г.Москве- не явился, извещен;

от Минобороны России- Уткин В.В. (доверенность от 20.11.2020);

от Росимущества- не явился, извещен;

от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России- не явился, извещен;

от ликвидатора Мокрушева А.Б. - Минаев А.М. (доверенность от 20.05.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" и Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-79932/2021

по заявлению ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, Банку России,

третьи лица: ИФНС России N 5 по г.Москве, Минобороны России, Росимущество, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ликвидатор Мокрушев А.Б.,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12" (далее - ФГУП "ГВСУ N 12", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по Москве), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве) об оспаривании действий по регистрации прекращения деятельности Банка "Кузнецкий мост" АО и обязании регистрирующего органа устранить нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве, Министерство обороны российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, ликвидатор Банка "Кузнецкий мост" АО Мокрушев А.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГУП "ГВСУ N 12" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что после вступления в дело соответчика дело подлежит рассмотрению с самого начала, предварительное заседание не назначено; необоснованно отклонено ходатайство ФГУП "ГВСУ N 12" об отложении судебного разбирательства в связи с представлением Председателем ликвидационной комиссии Банка и Банком России отзыва и письменных пояснений, с которыми стороны не ознакомлены; в период с 28.07.2020 до 11.02.2021 ФГУП "ГВСУ N 12" не являлся кредитором Банка, на дату составления ликвидационного баланса Банка у заявителя отсутствовали требования; ликвидация Банка приведет к прекращению производства по делу N А55-32809/2021 по иску ФГУП "ГВСУ N 12" к Банку о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб, представители УФНС России по Москве, Банка России и ликвидатора Мокрушева А.Б. возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, деятельность Банка "Кузнецкий мост" АО прекращена в порядке добровольной ликвидации на основании решения общего собрания акционеров в соответствии со статьями 61 - 64 ГК РФ, статьей 23 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ в "Вестнике государственной регистрации" часть 1, N 31 (798) от 05.08.2020/1000 (открытые данные в сети Интернет, расположенные по ссылке: http://www.vestnik-gosreg/search).

Из публикации следует, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев до 07.10.2020 включительно по адресу: 115054, г. Москва, ул. Малая Пионерская, д. 37, стр. 1.

По окончании двухмесячного срока ликвидационной комиссией подготовлен промежуточный ликвидационный баланс, в последующем согласованный Банком России (письмо N Т1-27-1-04/90168 от 09.11.2020) и утвержденный на внеочередном Общем собрании акционеров Банка (Протокол BOCA N 5 от 25.11.2020).

23.12.2020 ликвидационной комиссией составлен ликвидационный баланс, согласованный Банком России (письмо N Т1-27-1-05/3715 от 21.01.2021) и утвержденный на внеочередном Общем собрании акционеров Банка (Протокол BOCA N 6 от 26.01.2020). После утверждения ликвидационного баланса ликвидационной комиссией Банка представлен весь необходимый комплект документов, определенных в Указании Банка России от 08.02.2010 N 2395-У "О перечне сведений и документов, необходимых для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией, а также порядке их представления в Банк России".

16.03.2021 Банком России издан Приказ N ОД-393 о государственной регистрации кредитной организации, Банк "Кузнецкий мост" АО, в связи с ее ликвидацией.

17.03.2021 в отношении Банка в УФНС России по Москве (далее - Управление) от Банка России в электронном виде поступил комплект документов (заявка N U321031613315791 (вх. 1697А)), в том числе Приказ Банка России от 16.03.2021 N ОД-393 о государственной регистрации кредитной организации, Банк "Кузнецкий мост" АО, в связи с ее ликвидацией.

24.03.2021 на основании принятого Банком России решения и представленных документов Управлением внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица - Банк "Кузнецкий мост" АО ГРН 2217702294500.

В рассматриваемом случае запись от 24.03.2021 о ликвидации Банка внесена Управлением в связи с принятием соответствующего решения Банком России.

Полагая, что действия по регистрации прекращения деятельности Банка "Кузнецкий мост" АО не соответствуют закону, ФГУП "ГВСУ N 12" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 2, пунктом 4 статьи 5, пунктом 1 статьи 9, пунктами 1, 2 статьи 10, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", статьей 12 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", абзацами 1, 2, 4 пункта 1, пунктом 12 Указания Банка России от 14.01.2020 N 5387-У "О порядке взаимодействия Центрального банка Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам государственной регистрации кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов", принимая во внимание, что законодательством о государственной регистрации юридических лиц на регистрирующий орган не возложены полномочия по осуществлению юридической экспертизы сведений и документов, поступающих из территориальных учреждений Банка России для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации, установив, что запись в ЕГРЮЛ о ликвидации Банка "Кузнецкий мост" АО (ГРН 2217702294500) внесена на основании принятого Банком России решения, при этом 17.03.2021 в Управление от Банка России в электронном виде поступил комплект документов (заявка N U321031613315791), в том числе Приказ Банка России от 16.03.2021 NОД-393 о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с недоказанностью нарушения регистрационным органом порядка при внесении в ЕГРЮЛ спорной записи.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителей жалобы относительно того, что после вступления в дело соответчика дело подлежит рассмотрению с самого начала, при этом судом предварительное заседание не назначено, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 8 статьи 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом под рассмотрением дела понимается судебное разбирательство, а не стадия подготовки дела к судебному разбирательству. В то же время суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N ВАС-7287/12).

Как следует из материалов дела, представитель Банка России участвовал в судебном заседании 09.08.2021, судебное разбирательство проводилось арбитражным судом с самого начала.

Учитывая изложенное, указание на нарушение судом первой инстанции положений части 8 статьи 46 АПК РФ является несостоятельным.

Довод заявителей о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, не принимается судом округа, поскольку в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителей жалобы относительно того, что в период с 28.07.2020 до 11.02.2021 ФГУП "ГВСУ N 12" не являлся кредитором Банка, на дату составления ликвидационного баланса Банка у заявителя отсутствовали требования, подтверждает действительность ликвидационного баланса на момент его утверждения.

Оснований для приостановления государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по исковому заявлению, содержащему требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, на основании положения пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у регистрирующего органа не имелось, поскольку, как установлено судами, в адрес инспекции определение о принятии к производству искового заявления не направлялось.

Довод заявителей о том, что ликвидация Банка приведет к прекращению производства по делу N А55-32809/2021 по иску ФГУП "ГВСУ N 12" к Банку о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, также подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, судам следует учитывать, что принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не должно предопределять прекращение производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора.

Между тем, из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ следует, что ФГУП "ГВСУ N 12" являлся должником Банка (до установленного судами процессуального правопреемства) по делу N А40-17027/2019 (взыскание задолженности в размере 256 743 688 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.), по делу N А40-246043/2019 (взыскание суммы процентов за пользование кредитом в размере 19 830 136, 98 руб., суммы штрафных санкций за нарушение принятых обязательств 55 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.), по делу N А40-112900/2020 (взыскание процентов за пользование кредитом в размере 22 661 597 руб. 42 коп., неустойка в размере 10 000 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, на момент утверждения ликвидационного баланса Банка, принятия Банком России приказа от 16.03.2021 о ликвидации и внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации Банка, ФГУП "ГВСУ N 12" являлся не кредитором Банка, а его должником.

Поскольку ФГУП "ГВСУ N 12" не являлось кредитором Банка, суд округа отклоняет довод о составлении ликвидационного баланса без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого лица как несостоятельный.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-79932/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Лазарева