Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-4248/22 по делу N А41-35966/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-35966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Нагорной А.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Соколова Д.В. по доверенности от 22.06.2021

рассмотрев 16 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 12.11.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 24.12.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "Эксимарт"

о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксимарт" (далее - ООО "Эксимарт", ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды от 01.07.2019 N 50-0568-04-05-0515/2 за период с 01.02.2020 по 01.06.2020 в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Комитет ссылается на то, что за использование лесного участка без проекта освоения лесов ООО "Эксимарт" обязано уплатить неустойку в размере 600 000 руб. Неустойка начислена за период с 01.02.2020 по 01.06.2020. Лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса. Комитет указывает на то, ответчик обязан исполнить условия договора, в том числе в части применения ответственности за нарушение обязательств надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2019 N 50-0568-04-05-0515/2 лесного участка площадь: 0,8914 га, местоположение: Московская область, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 42 выделы 12, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

В силу подпункта "г" пункта 3.4 раздела III договора аренды арендодатель обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, арендатор обязан в срок до 18.01.2020 разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 раздела IV договора аренды за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока, что составляет 600 000 руб. (150 000 руб. x 4 месяцев просрочки).

Как указывает истец, ответчик проект освоения лесов в уполномоченный орган не представил.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды за период с 01.02.2020 по 01.06.2020 в размере 600 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 72, части 1 статьи 88, части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком представлен проект освоения лесов 13.01.2020, учитывая, что факт представления ответчиком проекта освоения лесов 13.01.2020 истцом не оспорен, принимая во внимание также, что Комитет получил денежное возмещение за непредоставление проекта освоения лесов за иной период (с 01.06.2020 по 30.09.2020), исходя из того, что ответчик исполнил обязанность по предоставлению проекта освоения лесов в указанный договором аренды шестимесячный срок, пришли к выводу, что взыскание неустойки за период с 01.02.2020 по 01.06.2020 не может рассматриваться как разумная мера имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года по делу N А41-35966/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Н. Нагорная В.В. Петрова