Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-4184/22 по делу N А40-65032/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-65032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еремин К.В., по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Горбунов Д.Н., по доверенности от 27.04.2021

от третьих лиц:

- от ООО "Элтехнорд": Солдаткин С.П., по доверенности от 31.08.2021

- от ООО "МТЦ": Солдаткин С.П., по доверенности от 31.08.2021

рассмотрев 21 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 декабря 2021 года

по иску Минобороны России

к АО "Военторг",

третьи лица: ООО "Элтехнорд", ООО "МТЦ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Военторг" о взыскании штрафа в сумме 40 021 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные ответчиком и третьими лицами отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьих лиц просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.01.2019 N 300119/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019 - 2021 годах, в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В обоснование требований истец указывает, что ответчиком допущены нарушение п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, так как соисполнителем услуг ООО "Элтехнорд" по договору от 30.01.2019 года N ОП-19-44, заключенному с исполнителем, неоднократно допускались нарушения при организации питания, что подтверждается актами о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 10604 от 07.09.2020 года N 68, от 09.09.2020 г. N 74, утвержденным ВрИО командира войсковой части 10604; а также соисполнителем услуг ООО "МТЦ" по договору от 30.01.2019 года N ОП-19-33, заключенному с исполнителем, допущены нарушения при организации питания, что подтверждается актом о выявленных недостатках при организации питания, утвержденными ВрИО командира войсковой части 54096, от 15.07.2020 года.

Общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет 40 021,58 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истолковав условия договора, заключенного сторонами, суды установили, что материалами дела не подтверждается наличие нарушений со стороны ответчика, влекущих применение к нему штрафных санкций, а представленные истцом материалы не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается.

Суды исходили из того, что акты сдачи-приемки оказанных услуг (ежедневные, за месяц) подписаны без замечаний истцом, следовательно, истец подтвердил, что услуги, оказанные в спорный период, удовлетворяют условиям контракта.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года по делу N А40-65032/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина