Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-5223/22 по делу N А40-131718/2021

город Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-131718/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дружинина С.В., доверенность от 24.12.2021 г.,

от заинтересованных лиц:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области - Кравцова Н.В., доверенность от 22.02.2022 г.,

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Солнышкин П.С., доверенность от 10.01.2022 г.,

от третьего лица: Комарова Е.В., доверенность от 10.01.2022 г.,

рассмотрев 22 марта 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 года,

по заявлению ГУП "Мосгортранс"

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

третье лицо: УФНС России по г. Москве

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (заинтересованные лица, инспекция, фонд) об обязании признать дебиторскую задолженность в размере 1 467 712,74 руб. безнадежной и списать указанную сумму переплаты излишне уплаченного налога (пеней/штрафа).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ГУП "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованных лиц, третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУП "Мосгортранс", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, согласно справкам о состоянии расчетов N 116446904 от 27.05.2021 (трамвайное депо "Апакова"), N 116449486 от 27.05.2021 (трамвайное депо "им. Русакова"), N 116445631 от 27.05.2021 (трамвайное депо "Октябрьское"), N 116445460 от 27.05.2021 (трамвайное депо им. Баумана) за ГУП "Мосгортранс" числится переплата в общей сумме 1 467 712,74 руб.

14.08.2020 заявитель направил в адрес УФНС России по г. Москве обращения N N 53-08-3114, 53-08-3117, 53-08-3115, 53-08-3116 о списании сумм переплаты по страховым взносам в доходы бюджета на основании справок о состоянии расчетов с бюджетом N 72410 от 07.08.2020, N 271924 от 07.08.2020, N 252899 от 06.08.2020, N 334321 от 06.08.2020.

УФНС России по г. Москве ответом N N 19-19/135216, 19-19/135226, 19-19/135235, 19-19/135235 отказало в списании сумм переплат ввиду отсутствия оснований списания переплаты, по которой прошло более трех лет со дня уплаты.

Предприятие 22.09.2020 направило в адрес фонда обращение N 53-08-3574, которым сообщило о наличии переплат по страховым взносам, срок истребования по которым истек, на общую сумму 1 467 712,74 руб.

12.10.2020 ответом N 19/30785 фонд отказал заявителю, указав, что указанные вопросы с 2017 года находятся в компетенции налоговых органов, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ, статьями 1, 21, 30, 32, 59, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что списание налоговым органом излишне уплаченного налога в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога является незаконным, отметив при этом, что налоговым законодательством предусмотрен механизм зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога, которым, заявитель не воспользовался.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о нарушении налоговым органом пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, учитывая, что неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога не означает изменения порядка исчисления срока исковой давности в целях возврата налога.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговым законодательством не запрещено списание имеющейся неподтвержденной документально и просроченной более трех лет переплаты отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по результатам анализа законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, судами не обнаружена законодательно установленная обязанность налоговых органов или органов пенсионного фонда списывать в соответствующий бюджет излишне уплаченные страховые взносы по требованию плательщика, со дня уплаты которых прошло более трех лет, а у плательщика - право требовать такого списания.

При этом ссылка в обоснование своей позиции на письма Минфина России от 11.02.2013 N 03-02-07/3225 и от 05.12.2008 N 03-02-07/1-511 несостоятельна, поскольку содержащаяся в них позиция сформирована в более ранние периоды и является противоположной.

Так, в соответствии с письмами Минфина России от 15.06.2021 N 03-02-11/46765 и от 20.04.2021 N 03-02-11/29986 списание налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе со дня уплаты которых прошло более трех лет, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суды правомерно указали, что налоговое законодательство не определяет основания и порядок списания налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, в налоговом законодательстве предусмотрено признание безнадежной и списание только недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Кроме того, в налоговом законодательстве предусмотрен механизм зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога, которым, заявитель не воспользовался.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 301-ЭС19-18524 о сумме налога, излишне уплаченной в бюджет, налогоплательщик должен узнать с даты представления первичных налоговых деклараций за соответствующие годы, но не позднее срока, установленного для представления деклараций.

Кроме того, судами правомерно указано, предприятие не было лишено права на зачет (возврат) переплаты в установленный срок с соблюдением соответствующего порядка, однако механизмом зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога, предусмотренным налоговым законодательством, не воспользовался. Ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий для налогоплательщика отказ в списании переплаты по налогу, в отношении которой истек срок исковой давности, не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу N А40-131718/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова