г. Москва |
|
24 марта 2022 г. |
Дело N А41-31681/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича - Лузина В.П. (представителя по доверенности от 03.06.2021),
от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Бородина А.А. (представителя по доверенности от 10.01.2022),
рассмотрев 17.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича
на решение от 20.08.2021
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 22.11.2021
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-31681/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича
к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) от 13.04.2021 об отказе в оказании государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что предприниматель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.
Решением министерства от 13.04.2021 в выдаче разрешения отказано по причине несоответствия документов по требованиям законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с министерством, предприниматель оспорил данное решение в судебном порядке.
Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 10, 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденного распоряжением министерства от 24.05.2019 N 317-Р, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у министерства отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на транспортное средство с государственным регистрационным номером Е882СЕ750, поскольку на момент подачи предпринимателем заявления о выдаче разрешения названное транспортное средство уже находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Квартет", что противоречит сведениям, представленным предпринимателем в министерство.
Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении названных норм права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А41-31681/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 10, 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденного распоряжением министерства от 24.05.2019 N 317-Р, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у министерства отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на транспортное средство с государственным регистрационным номером Е882СЕ750, поскольку на момент подачи предпринимателем заявления о выдаче разрешения названное транспортное средство уже находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Квартет", что противоречит сведениям, представленным предпринимателем в министерство."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-3024/22 по делу N А41-31681/2021