Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-1497/22 по делу N А40-155630/2020

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-155630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 17 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 октября 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"

третье лицо: АО "СОГАЗ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр" (далее - ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", ответчик) о взыскании 4 199 081 рубль 58 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СОГАЗ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы ответчика в отсутствие его представителя судебной коллегией удовлетврено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.2014 между ООО "Лидер" (арендодатель) и ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" (арендатор) заключен договор аренды площадей N KRS 003/2008, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает у арендодателя в аренду помещение магазина розничной торговли, лит. А (N 01-143, N 01-144) в составе многофункционального торгово-развлекательного комплекса, назначение: нежилое, этажность: 2 этажа), кадастровый номер 23:43:0429001:577.

Общая площадь передаваемых в аренду помещений согласно данным Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю составляет 11 267,7 кв. м; номер помещений согласно внутреннему плану арендодателя - N 01-143 и N 01-1433, фактически арендуемая площадь помещений составляет 11 487,9 кв. м. Помещения расположены в многофункциональном Торгово-развлекательном комплексе "OZ МОЛЛ", находящемся по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Крылатая, д. 2.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае, если в процессе эксплуатации помещений будут выявлены недостатки, которые возникли в процессе эксплуатации помещений в результате наступления обстоятельств, за которые отвечает арендодатель, то арендодатель обязан в кратчайшие согласованные сторонами сроки устранить данные недостатки.

Согласно пункту 8.1.4 договора арендодатель обязан за свой счет производить техническое обслуживание, предусмотренное в приложении 10 к договору аренды (распределение работ), за исключением технического обслуживания, которое входит в обязанности арендатора в соответствии с приложением 10 к договору аренды (распределение работ), а также капитальный ремонт помещений. Обслуживание означает исполнение арендодателем своих обязательств по содержанию и эксплуатационному обслуживанию ТЦ согласно приложению 8 к договору аренды. Арендодатель производит использование, ремонт, техническое обслуживание, проверку, тестирование, декорирование, уборку, освещение, отопление, обслуживание, отделку и (по необходимости) изменение, восстановление, обновление или реконструкцию каждой части неарендуемых площадей. В состав неарендуемых площадей входят главная конструкция ТЦ, крыша и ее структурные части, фундаменты, все внешние стены, любые внутренние конструкционные или несущие стены и колонны, структурные плиты потолков и полов, любые общие конструкции, граничные стены, которые являются частью ТЦ.

В соответствии с приложением 11 к договору аренды арендодатель производить плановый ремонт покрытия мягкой кровли основного здания и навесов стороны - арендатора, а также плановый ремонт покрытия мягкой кровли садового центра (пункты 3.2.4.1 и 3.2.4.2). Стороны обязаны без задержки устранить любые неисправности, за возникновение которых каждая из сторон несет ответственность или которые она обязана устранить за свой счет в соответствии с условиями договора аренды (пункт 8.1.7 договора).

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 в период с 20:20 по 01:00 в результате многочисленных протечек кровли был нанесен ущерб торговому оборудованию, оборудованию кассовой линии, в том числе мебели и товару, находящемся в магазине, о чем составлен акт о протечке кровли магазина ОБИ-030 от 30.09.2019.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от 28.09.2019 N 23АА9892365 по результатам осмотра помещений магазина ОБИ, кадастровый номер 23:43:0429001:577, инвентарный номер 6692, 23:43:0429001:0:6, площадь 11 267,7 кв. м, расположенных в многофункциональном Торгово-развлекательном комплексе "OZ 3 МОЛЛ" по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Крылатая, 2, а именно осмотра стен, пола и потолка помещений магазина ОБИ, зоны торгового зала, зоны сервисного центра, зоны кассовых линий, помещения ГРЩ (главный распределительный щит), офисных помещений, складский помещений, осмотра торгового и офисного оборудования, осмотра товаров в магазине, установлено неудовлетворительное состояние ввиду наличия большого количества протечек; повсюду стоят ведра и тазы, заполненные водой; значительная площадь напольного покрытия залита водой, лужи большого размера; в некоторых местах на напольном покрытии остаются белые разводы от воды; большое количество поврежденного товара; товар закрыт от протеканий пленкой; вода желтого цвета течет с потолка, образуя осадок; при этом вода с ярко выраженным характерным запахом.

Постановлением нотариуса от 05.02.2020 N 23АА9581871 в целях обеспечения доказательств назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-Консалтинговое бюро имени Матвеева" с постановкой перед экспертами следующих вопросов: - что явилось причиной повреждения имущества ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" - арендуемых помещений, расположенных по адресу 350023, Краснодарский край, г. Краснодар (Пашковский жилой массив тер.), д. 2, товара, оборудования и проч. - что явилось причиной событий, описанных в акте фиксации протечек от 30.09.2019 и нотариальном протоколе осмотра доказательств 28.09.2019, зарегистрированном в реестре N 23/226-н/23-2019-1-176 - необходимо определить возможность дальнейшего использования поврежденного товара и/или оборудования, проч. по назначению. - необходимо определить стоимость поврежденного имущества (товара, оборудования и проч.), подлежащего утилизации. - необходимо определить размер снижения стоимости поврежденного имущества (товара и/или оборудования, проч.), не подлежащего утилизации. - необходимо определить стоимость восстановительного ремонта арендуемых помещений. Протоколом осмотра доказательств от 26.03.2020 N 23АА9177922 установлен список поврежденного товара в магазине ОБИ, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Крылатая, д. 2, по состоянию на дату осмотра 26.03.2020.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов от 03.06.2020: - причиной повреждения арендуемых помещений, товарно-материальных ценностей и торгового оборудования магазина "ОБИ" по адресу Краснодарский край, г. Краснодар (Пашковский жилой массив тер.), д. 2 послужил залив, в результате обильного поступления воды из-под потолка, вызванный аварийным состоянием кровельного покрытия; причиной событий, описанных в акте фиксации протечек от 30.09.2019 и нотариальном протоколе осмотра доказательств 28.09.2019, зарегистрированном в реестре N 23/226-н/23-2019-1-176, явилось аварийное состояние кровельного покрытия; перечень уничтоженных товарно-материальных ценностей в магазине "ОБИ", не имеющих остаточной стоимости (100% потеря качества) и подлежащих утилизации, указан в таблице N 5 исследовательской части настоящего заключения (250 артикулов); перечень поврежденных товарно-материальных ценностей в магазине "ОБИ", который может быть реализован без потребительской упаковки, указан в таблице N 6 исследовательской части заключения (30 артикулов); торговое оборудование восстановительному ремонту не подлежит, использование по назначению с учетом имеющихся дефектов не представляется возможным; стоимость поврежденных в результате залива товарно-материальных ценностей магазина "ОБИ", подлежащих утилизации (100% непригодность к реализации), составляет по данным бухгалтерского учета 1 223 752 рубля 59 копеек; стоимость затрат на восстановление поврежденного торгового оборудования (подиумы "мебель для ванной" и шоурум "двери") составляет округленно 2 148 036 рублей с учетом НДС 20%; размер снижения стоимости поврежденных в результате залива товарно-материальных ценностей (повреждение упаковки) составляет 36 629 рублей 99 копеек; стоимость восстановительного ремонта отделки строительных конструкций арендуемых помещений магазина "ОБИ", пострадавших в результате залива составляет округленно 790 663 руб., с учетом НДС 20%.

Учитывая, что причиной залива явилось аварийное состояние кровельного покрытия, истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании 4 199 081 рубль 58 копеек убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что истцом доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Как установлено судами, учитывая условия договора, именно ответчик обязан был оперативно предпринять необходимые и достаточные меры для предотвращения залива товарно-материальных ценностей истца. Обратное свидетельствует о необоснованном переложении договорных и законных обязанностей с арендодателя на арендатора с уменьшением ответственности.

Суды верно установили, что выпадение осадков в виде града с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы ввиду отсутствия признака непредотвратимости.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по делу N А40-155630/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина