Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-36268/21 по делу N А40-91390/2021

город Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-91390/21-2-480

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Аукционы Федерации": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: Цховребовой Е.Э. (дов. N 03/219ИЗ/19 от 06.12.2019 г.);

от третьего лица Штабского М.Е.: не явились, извещены;

от третьего лица конкурсного управляющего Тотьмянина А.А.: не явились, извещены;

рассмотрев 17 марта 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аукционы Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г.,

по делу А40-91390/21-2-480

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании недействительным решения от 10 марта 2021 г. по жалобе N 8216,

третьи лица: Штабский Михаил Евгеньевич; конкурсный управляющий Тотьмянин Анатолий Александрович,

УСТАНОВИЛ: 10 марта 2021 г. по результатам рассмотрения жалобы Штабского Михаила Евгеньевича (далее - Штабский М.Е.) на действия бездействие) оператора электронной площадки общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации" (далее - ООО "Аукционы Федерации", общество, заявитель) при проведении торгов по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Интердорстрой" (далее - ООО "Интердорстрой", должник) (извещение о проведении торгов размещено а сайте https://bankrot.fedresurs.ru (далее - ЕФРСБ) за номером 5892944) (далее - торги), комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров (далее - комиссия) принято решение по жалобе N 8216 о признании жалобы Штабского М.Е. обоснованной.

Считая свои права нарушенными, ООО "Аукционы Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Штабский М.Е. и конкурсный управляющий Тотьмянин Анатолий Александрович (далее - Тотьмянин А.А.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аукционы Федерации" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие со стороны общества нарушений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 8.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ООО "Аукционы Федерации" в заседание кассационной инстанции не явился.

Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство ООО "Аукционы Федерации" о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме "онлайн-заседания", однако представитель к системе онлайн-заседания не подключился, о невозможности подключения не сообщил, в связи с чем суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом того, что средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствовали.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Штабский М.Е. и конкурсный управляющий Тотьмянин А.А. в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московского областного УФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июня 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 20 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения торгов определен Законом о банкротстве и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 23 июля 2015 г. N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок). Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие: свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; право участия в торгах без взимания платы; возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации; создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

В силу пункта 2.1 раздела II Приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 23 июля 2015 N 495 "Требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Требования) электронная площадка должна обеспечивать, в том числе возможность проведения торгов в соответствии с Порядком и равные возможности доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы.

Согласно пункту 8.1 раздела VIII Порядка оператором электронной площадки на электронной площадке размещаются следующие сведения:

а) электронное сообщение о продаже, размещение которого предусмотрено абзацем четвертым пункта 3.2 Порядка, - не позднее десяти минут после подписания электронного сообщения о продаже квалифицированной электронной подписью организатора торгов;

б) проект договора купли-продажи и договор о задатке, размещение которых предусмотрено абзацем пятым пункта 3.2 Порядка, - не позднее десяти минут после подписания электронного сообщения о продаже квалифицированной электронной подписью организатора торгов;

в) протокол об определении участников торгов, размещение которого предусмотрено абзацем вторым пункта 5.3 Порядка:

- в случае проведения торгов посредством публичного предложения - не позднее десяти минут после поступления оператору электронной площадки указанного протокола;

- в других случаях - не позднее десяти минут после поступления оператору электронной площадки протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися, предусмотренных абзацем первым пункта 7.2 Порядка;

г) предложения о цене, предусмотренные абзацем вторым пункта 6.1.1 Порядка - не позднее времени реакции программного обеспечения, предусмотренного подпунктом "з" пункта 2.1 Требований;

д) сведения о ходе проведения торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных) - не позднее одного часа после поступления оператору электронной площадки указанных сведений;

е) электронное сообщение о завершении торгов вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой, размещение которого предусмотрено абзацем седьмым пункта 6.1.3 Порядка, - не позднее десяти минут и после завершения торгов вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой;

ж) электронные сообщения о возникновении технического сбоя, а также о возобновлении работы электронной площадки, размещение которых предусмотрено абзацами первым и вторым пункта 6.2 Порядка, - не позднее тридцати минут после возникновения указанных обстоятельств или возобновления работы электронной площадки;

з) электронное сообщение об установлении новых сроков, предусмотренных при проведении торгов, размещение которого предусмотрено абзацем четвертым пункта 6.2 Порядка, - не позднее тридцати минут после поступления оператору электронной площадки указанного сообщения;

и) протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, размещение которых предусмотрено абзацем пятым пункта 7.2 Порядка, - не позднее десяти минут после их поступления оператору электронной площадки;

к) электронное сообщение о заключении договора купли-продажи, размещение которого предусмотрено абзацем вторым пункта 7.3, - не позднее десяти минут после поступления таких сведений оператору электронной площадки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ООО "Аукционы Федерации", являясь оператором электронной площадки, в нарушение подпункта "д" пункта 8.1 Порядка не обеспечил на сайте торговой электронной площадки доступа к информации данным о количестве поступивших заявок на участие в торгах, лицам (любым пользователям), незарегистрированным на электронной торговой площадке.

Отклоняя довод общества о том, что пункт 8.1 Порядка не содержит прямого указания оператору электронной торговой площадки отображать информацию о количестве поступивших заявок любым пользователям, незарегистрированным на электронной торговой площадке, судами указано на то, что Порядок не содержит требований к ограничению круга лиц, которым в соответствии Требованиями оператор ЭТП должен обеспечить равный доступ к информации о проведении торгов.

Судами также сделаны выводы о наличии у антимонопольного органа оснований для рассмотрения жалобы Штабского М.Е., поскольку обжалование связано с нарушением установленного порядка размещения информации о проведении торгов.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. по делу А40-91390/21-2-480 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аукционы Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко