Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-32845/21 по делу N А40-34904/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-34904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Нефтяная компания Дулисьма" - Хадижалов Г.М., доверенность от 04.02.2020;

от ответчика - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Ермолаева О.И., доверенность от 27.12.2021,

рассмотрев 17 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Нефтяная компания Дулисьма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года

по заявлению АО "Нефтяная компания Дулисьма"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения от 30.09.2020 г. N 13-14/197

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нефтяная компания "Дулисьма" (далее - заявитель, АО "НК "Дулисьма", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - ответчик, МИ ФНС N 2 по КН, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.09.2020 N 13-14/197 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по результатам тематической выездной налоговой проверки АО "НК Дулисьма" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года составлены акт проверки от 28.11.2019 N 13-14/18 и дополнение от 22.07.2020 N 13-14/18д к акту проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества инспекцией принято оспариваемое решение от 30.09.2020 N 13-14/197 о привлечении АО "НК "Дулисьма" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 458 966 658 руб., пени в сумме 175 288 951,50 руб. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 175 257 362 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, в порядке статьи 101.2 НК РФ заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган Федеральную налоговую службу по г. Москве, решением которой от 19.11.2020 N КЧ-4-9/19014@ она была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ уменьшении заявителем исчисленного НДС за 1 квартал 2018 года на суммы вычетов по счетам-фактурам выставленным контрагентами ООО "НГДУ Восточная Сибирь", ООО "Дримнефть", ООО "Провидер", ООО "Тайфун", ООО "Конкорд", ООО "Восток Бурение", ООО "Строительная компания "ВекторПроджект" (далее - спорные контрагенты), умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих учету в составе налоговых вычетов; отражению в налоговой отчетности по НДС недостоверных данных и сведений, являющихся основанием для уменьшения сумм исчисленного налога, что привело к неправомерному завышению возмещения НДС из бюджета Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе допросы свидетелей и материалы налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующие о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения сумм НДС в составе налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами

При этом суды первой и апелляционной инстанций учли обстоятельства установленные инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, в том числе протоколы допросов свидетелей, совокупный анализ которых дает основания полагать о применении АО "НК "Дулисьма" схемы по уходу от налогообложения, незаконной минимизации налоговых обязательств, а также обналичивания денежных средств.

По результатам проверки выявлены обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, с учетом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности и об объектах налогообложения, выразившихся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, совершенных с участием спорных контрагентов, подконтрольных и взаимосвязанных с АО "НК "Дулисьма", АО "Русь-Ойл", направленном исключительно на получение обществом налоговой экономии в виде неуплаты НДС.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов показал, что организации используются для транзитного перечисления денежных средств и манипуляций с налоговой отчетностью, вследствие которых обеспечиваются вычеты по НДС при отсутствии источника их формирования.

Из анализа особенностей создания и функционирования ООО "НГДУ Восточная Сибирь", ООО "Дримнефть", ООО "Провидер", ООО "Тайфун", ООО "Восток Бурение", ООО "Конкорд", ООО "СК ВекторПроджект", их хозяйственного взаимодействия с АО "НК "Дулисьма", учитывая отношения взаимозависимости и подконтрольности этих организаций единому центру, перечисления денежных средств, полученных от АО "НК "Дулисьма", между организациями, входящими в одну группу, наличие фактов вывода денежных средств на счета иностранных компаний либо в банковские организации для погашения кредитных обязательств организаций, входящих в группу "Русь-Ойл", уплату ими налога в минимальных размерах независимо от объемов выручки, отражение в книгах покупок и продаж контрагентов, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, что в конечном итоге приводит к налоговым разрывам и отсутствию источника для возмещения налога, перечисление авансов, размеры которых не соотносятся с объемом оформляемых с этими организациями работ (услуг), суды пришли к выводу об использовании спорных контрагентов в целях применения схемы по минимизации налоговых обязательств.

Судами установлено, что формальный документооборот с участием "технических" организаций организован, в том числе, самим налогоплательщиком. Именно АО "НК "Дулисьма" преследовало цель уменьшения налоговой обязанности за счет формально созданных хозяйственных операций, оформленных формальным документооборотом с участием лиц, выполняющих "техническую" функцию, обстоятельства совершения которых были известны АО "НК "Дулисьма".

Суд округа считает обоснованными выводы судов о доказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих об умышленном искажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, недоказанности обществом наличия правовых оснований для получения вычетов по сделкам со спорными контрагентами и, как следствие, отсутствии оснований для признания незаконным решения инспекции и удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что налоговый орган, а также суды располагали документами, предполагающими возможность осуществить налоговую реконструкцию, не представлено. В настоящем случае доводов и доказательств того, что расчет налоговой обязанности, произведенный инспекцией, привел к необоснованному доначислению излишних сумм налогов, пени и штрафа, либо не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А40-34904/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Нефтяная компания Дулисьма" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова