Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-3739/22 по делу N А40-82709/2021

город Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-82709/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Белов А.И., доверенность от 17.12.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 17 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "АНГАРА ПЛЮС"

на решение от 06 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-82709/21

по заявлению ООО "АНГАРА ПЛЮС"

об оспаривании отказа

к Минпромторгу России,

третье лицо: Министерство лесного комплекса Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНГАРА ПЛЮС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минпромторгу России о признании незаконным отказа во включении инвестиционного проекта ООО "АНГАРА ПЛЮС" в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, изложенного в письме от 10.02.2021 N МА-9392/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АНГАРА ПЛЮС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявленное ООО "АНГАРА ПЛЮС" ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя заявителя в связи со сложившейся нестабильной ситуацией на воздушном транспорте рассмотрено и отклонено судебной коллегией суда кассационной инстанции ввиду отсутствия документального подтверждения, кроме того заявитель имел возможность заявить о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме "онлайн-заседания".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение).

Пункт 25 Положения устанавливает, что договоры аренды лесных участков заключаются при соблюдении инвестором поквартального графика и не ранее сроков, установленных графиком заключения договоров аренды лесных участков по типовой форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Положения, инвестор направляет в заинтересованный орган концепцию инвестиционного проекта, содержащую:

цели и задачи инвестиционного проекта;

краткое описание мероприятий по реализации инвестиционного проекта, включая предварительные расчеты финансово-экономических, бюджетных и социальных показателей реализации инвестиционного проекта;

срок окупаемости инвестиционного проекта;

объем инвестиций, необходимых для подготовки и реализации инвестиционного проекта, в том числе схема финансирования инвестиционного проекта;

срок подготовки проектной документации;

перечень приобретаемой лесозаготовительной, лесовозной, дорожно-строительной техники и лесоперерабатывающего оборудования с указанием его производителя и стоимости;

проект перечня лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта (далее - перечень лесных участков), с указанием их границ, площади, допустимого ежегодного объема изъятия древесины по породам, выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины;

обоснование заявленных потребностей в лесных ресурсах;

проект графика заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков (по годам с поквартальной разбивкой).

На основании подпункта "д" пункта 19 Положения, акт об утверждении заявки содержит основания, при наличии одного из которых инвестиционный проект исключается из перечня инвестиционных проектов с досрочным расторжением договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя:

нарушение инвестором (арендатором) исполнения поквартального графика более чем на 1 год;

нарушение инвестором (арендатором) более чем на 3 месяца предусмотренного пунктом 26 Положения срока представления отчета об исполнении поквартального графика;

отсутствие (по вине инвестора (арендатора) государственной регистрации договора аренды лесного участка в течение 90 рабочих дней со дня его подписания;

нарушение инвестором (арендатором) сроков внесения арендной платы 2 и более раза подряд по истечении установленного договором аренды лесного участка срока платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, график заключения договоров аренды лесных участков, утвержденный распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 04.12.2020 N 91-2882-нр, не соответствует графикам заключения договоров аренды, указанным в концепции инвестиционного проекта, и письму Рослесхоза от 23.11.2020 N 01-01-27/23162 о согласовании заявки общества на включение инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Подпунктом "е" пункта 7 Положения установлено, что инвестор направляет справку, подтверждающую отсутствие у инвестора на 1-е число месяца, предшествующего месяцу подачи заявки, задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (то есть за 01.07.2018).

Указанная справка представлена обществом 17.09.2020, а заявка подана 30.08.2018.

На основании подпункта "д" пункта 7 Положения, инвестор направляет в заинтересованный орган составленную в произвольной форме заявку, содержащую поквартальный график реализации инвестиционного проекта, содержащий наименование создаваемых объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или модернизируемых объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, сроки их создания и (или) модернизации, сроки ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей, сроки заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков, объемы заготовки древесины (далее - поквартальный график).

Однако, как установили суды, в поквартальном графике реализации инвестиционного проекта не отражены сроки ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей.

Пунктом 9 Положения установлено что, концепция инвестиционного проекта разрабатывается в соответствии с методическими указаниями по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень инвестиционных проектов, утвержденными Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 N 1870, в объем инвестиций, необходимых для подготовки и реализации инвестиционного проекта, включается в том числе схема финансирования инвестиционного проекта, которая должна содержать:

общую потребность в финансировании (в разбивке по основным категориям инвестиционных затрат);

предполагаемую структуру источников финансирования (размер собственных средств;

размер заемных средств (объем привлеченных кредитов и график их погашения).

Суды указали, что по информации, представленной Департаментом легкой промышленности и лесопромышленного комплекса Минпромторга России, объем инвестиций в поквартальном графике реализации инвестиционного проекта не соответствовал суммам в подтверждающих документах исполнения обязательств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А40-82709/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АНГАРА ПЛЮС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко