Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-2302/22 по делу N А41-52323/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А41-52323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Ларина О.Н., дов. от 21.06.2021 N 12-07/992

от ответчика - Денисов М.Е., дов. от 1.05.2020 N 1-11/05/2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН "ЗЕЛЕНАЯ УСАДЬБА"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 сентября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 ноября 2021 года,

в деле по иску АО "МОСОБЛГАЗ"

к ТСН "ЗЕЛЕНАЯ УСАДЬБА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец, АО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 66 - 68, т. 1) к товариществу собственников недвижимости "Зеленая усадьба" (далее - ответчик, ТСН "Зеленая усадьба") о взыскании задолженности в размере 1.994.727 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 г. по делу N А41-52323/21 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСН "ЗЕЛЕНАЯ УСАДЬБА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представленный АО "МОСОБЛГАЗ" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.11.2016 стороны заключили договор о поставке природного газа N 14-985/16 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого поставщик обязуется подавать природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительной сети в жилые дома, расположенные в ТСН "Зеленая усадьба", Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Лигачево, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе договора.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом в октябре 2020 - январе 2021, марте 2021 осуществил поставку газа ответчику.

Однако ответчик принятый природный газ надлежащим образом не оплатил, задолженность составила 1 994 727 руб. 88 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 426, 539-548 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке газа в спорный период, что подтверждено актами об объемах транспортировки газа, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в согласованные сроки; а так же допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для оплаты поставленного природного газа, поскольку потребители заключили прямые договоры на поставку с АО "МОСОБЛГАЗ", были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку материалами дела установлено, что дополнительные соглашения к спорному договору о включении иных домовладений (ТСН "Середниково парк") в договор о поставке природного газа заключены на основании обращений ответчика. Включение и исключение абонентов, находящихся на прямых договорах с АО "Мособлгаз", происходит путем заключения дополнительных соглашений к договору.

Дополнительные соглашения, включающие абонентов, фактически не находящихся на территории ответчика, подписаны сторонами без разногласий, на дату вынесения судебного акта не расторгнуты.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судом, что расчет объема и стоимости потребленного ответчиком в спорный период газа произведен истцом в соответствии условиями заключенного сторонами договора поставки газа и норами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не подписании актов об объемах транспортировки газа за спорный период, отклоняется судом округа, поскольку мотивированных возражений на акты также представлено не было, тем самым, согласно постановлению Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" и условиям контракта, ответчик признал, что истец транспортировал ему газ в указанных в актах объемах.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А41-52323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Воронина