Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-3157/22 по делу N А40-20125/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-20125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Шанель" - Балевой К.С. (представителя по доверенности от 01.03.2022),

от Центральной почтовой таможни - Панфилова А.Г. (представителя по доверенности от 01.10.2021),

рассмотрев 17.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной почтовой таможни

на решение от 12.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-20125/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанель"

к Московской таможне (в настоящее время - Центральная почтовая таможня)

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шанель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской таможни (в настоящее время - Центральная почтовая таможня, далее - таможня) от 29.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей стоорон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество на основании контрактов, заключенных с акционерным обществом упрощенного типа "Шанель", (Франция) (поставщик), ввезло в 2017 году на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товары - парфюмерно-косметическую продукцию, одежду, аксессуары, часы и ювелирные изделия торговой марки "CHANEL"/"ШАНЕЛЬ", предъявив их к таможенному оформлению по ДТ N 10013020/191217/0022460 N 10009131/161117/0012059, 10009131/311017/0011451, 10013020/011117/0016004, 10013020/071117/0016581, 10013020/091117/0016991, 10013020/131117/0017480, 10013020/201117/0018390, 10013020/131217/0021569, 10009131/281217/0014251, 10013020/291117/0019632, 10013020/041217/0020252, 10013020/041217/0020250, 10013020/131217/0021564, 10013020/201217/0022680, 10013020/201217/0022677, 10013020/181217/0022316, 10013020/201217/0022553, 10013020/251217/0023376, 10013020/261217/0023599, 10009131/161117/0012046, 10009131/081217/0013158, 10009131/291217/0014262, 10005022/021117/0085692, 10013020/311017/0015826, 10005022/301017/0084680, 10009131/301017/0011432, 10009131/301117/0012716, 10009131/021117/0011536, 10005022/071117/0086857, 10009131/081117/0011731, 10005022/131117/0088863, 10013020/151117/0017742, 10005022/161117/0089942, 10005022/201117/0091330, 10009131/231117/0012357, 10005022/271117/0093702, 10013020/281117/0019569, 10005022/301117/0094863, 10005022/051217/0096529, 10005022/071217/0097362, 10005022/111217/0098708, 10013020/131217/0021560, 10005022/151217/0100173, 10005022/181217/0101097, 10009131/211217/0013995, 10005022/271217/0104759, 10005022/271217/0104757, 10005022/231117/0092337, 10005022/071217/0097365, 10005022/271117/0093708, 10005022/021117/0085683, 10009131/311017/0011467, 10009131/231117/0012389, 10009131/281117/0012575, 10009131/121217/0013269, 10009131/271217/0014224, 10009131/261217/0014157, 10009131/271217/0014185.

Обществом таможенная стоимость ввезенных товаров по этим ДТ определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) и была принята таможенным органом.

Согласно Уставу общества каждый участник общества имеет право на получение части чистой прибыли общества (дивидендов) в соответствии с решением общего собрания участников, пропорционально доле такого участника в уставном капитале.

Участниками общества являются акционерное общество упрощенного типа "Шанель" и акционерное общество упрощенного типа "Шанель Парфам Ботэ".

Согласно статье 9 Устава общее собрание участников общества принимает решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества и утверждает покрытие убытков (если таковые имеются). При этом, может распределяться как вся чистая прибыль, так и только ее часть (в зависимости от нужд общества).

По результатам деятельности за 2017 год общим собранием участников общества было принято решение о распределении части чистой прибыли, образовавшейся по состоянию на 31.12.2017, в соответствии с протоколом очередного собрания участников общества от 16.04.2018, которая была выплачена участникам общества пропорционально их долям за вычетом налогов.

По результатам камеральной таможенной проверки в отношении общества, проведенной в 2020 году, таможня составила акт таможенной проверки от 07.09.2020 N 10129000/210/070920/А000043, на основании которого приняла 59 решений от 29.10.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Основанием для принятия данных решений послужили выводы таможни о том, что дивиденды от распределения чистой прибыли общества за 2017 год, полученные акционерным обществом упрощенного типа "Шанель" (Франция), являющимся учредителем общества и поставщиком товара, связаны с ввозимыми товарами и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС как часть полученного в результате последующей продажи ввозимых товаров дохода, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данные решения в судебном порядке.

Признавая незаконными оспариваемые решения таможни, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 39, 40 ТК ЕАЭС, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", учитывая, что понятия "дивиденды" и "выручка за реализованные товары" не равнозначны, пришли к выводу о недоказанности таможней наличия у общества обязанности включения в таможенную стоимость суммы дивидендов как части доходов от реализации товаров.

Суды отметили, что влияние на структуру таможенной стоимости такого элемента, как дивиденды, возможно, если их выплата выступает оговоренным условием продажи конкретных импортируемых товаров. Таможней не представлено доказательств того, что выплата рассматриваемых дивидендов являлась одним из условий продажи ввозимых товаров, равно как не представлено доказательств влияния взаимосвязи общества и поставщика на стоимость сделки и дальнейшее распределение прибыли общества.

Вопреки мнению таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-20125/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов