Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-3554/22 по делу N А41-25567/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-25567/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ИП Топоркова Д.С. на принятые в порядке упрощенного производства решение от 29 июня 2021 года Арбитражного суда Московской области постановление от 01 ноября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ГУ - УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области

к ИП Топоркову Д.С.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Топоркову Денису Сергеевичу (далее - заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования в сумме 6 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 01 ноября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Топорков Д.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 страхователем были направлены сведения о застрахованных лицах за февраль, март, апрель, май 2020 года, а также не представлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2020 года, содержащая сведения об исправлении ошибок, выявленных Фондом в исходной форме.

Фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой были составлены акты от 16.07.2020 N 060S18200042548, N 060S18200042549, N 060S18200042550, N 060S18200042551, от 28.07.2020 N 060S18200046793, на основании которых были вынесены решения от 06.08.2020 N 060S19200043174, N 060S19200043173, N 060S19200043172, N 060S19200043171, от 18.08.2020 N 060S19200047135 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в сумме 6 500 рублей, а также выставлены соответствующие требования.

Требование об уплате штрафа заинтересованным лицом исполнено не было, что послужило основанием для обращения фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года - до 15.11.2020.

Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М были представлены с нарушением срока, что подтверждается заявителем и не оспаривается заинтересованным лицом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив в совокупности материалы дела, учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности представления сведений в установленный срок, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для его снижения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года по делу N А41-25567/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская