Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-4189/22 по делу N А40-113746/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-113746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Цыбиной А.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романова Е.Ю., по доверенности от 30.01.2022; Муртазалиев Р.М., по доверенности от 12.04.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 17 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 декабря 2021 года

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Консультативно-диагностический центр N 6 Департамента здравоохранения города Москвы"

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Консультативно-диагностический центр N 6 Департамента здравоохранения города (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы" (далее - ответчик) о взыскании компенсации расходов в размере 485 414 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора N ВК-25 от 03.09.2019 г. на привлечение медицинских работников учреждения, состоящих с ним в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат с компенсацией расходов учреждению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с п. п. 1.1 и 3.2.3. Договора и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Правила), Военный комиссариат обязан компенсировать расходы Учреждения, связанные с привлечением врачей-специалистов к участию в работе медицинской комиссии.

В силу п. 5 Правил выплата компенсации должна осуществляться на основании представляемых учреждением сведений о размере фактических расходов.

Согласно п. п. 3.1.4, 4.2 Договора, денежные средства перечисляются Военным комиссариатом в течение 30 рабочих дней с даты поступления документов в военный комиссариат.

Суды установили, что истцом обязательства по Договору в период с 01.04.2018 по 15.07.2018, а также с 01.10.2018 по 31.12.2018 были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, выставлены счета на компенсацию расходов.

Ответчику 25.10.2019 были вручены сведения о размере фактических расходов, а также счет N 72 от 30.09.2019 и акт о выполненных работах от 30.09.2019 (отметка о вручении на сопроводительном письме б/н от 25.10.2019).

Также, документы на оплату были повторно направлены ответчику письмом N 1636-11/21 от 26.04.2021 и повторно вручены 29.04.2021 (сведения о вручении РПО N 10724158037721).

Ответчик указанные документы не подписал, мотивированный отказ от подписания в адрес истца не направил, акт от 30.09.2019 не возвратил, услуги не оплатил.

Истец, полагая, что задолженность ответчика за период с 01.04.2018 по 15.07.2018 составляет 485 414 руб. 20 коп., направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 307 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора между сторонами, правомерно исходили из того, что истцом были оказаны услуги по договору в заявленном размере, при этом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности ответчиком, равно как и доказательств ненадлежащего оказания, либо неоказания услуг, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-113746/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина