Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-4633/22 по делу N А41-42199/2021

город Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-42199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

Люберецкий районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен,

ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица: Максимова Т.А., доверенность от 10.01.2022 г.,

рассмотрев 22 марта 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭКСКОМАВТО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 года,

по заявлению ООО "ЭКСКОМАВТО"

к Люберецкому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о признании незаконным действий, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСКОМАВТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Люберецкому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства от 20.05.2021 N 139647/21/50021-ИП и прекращении исполнительного производства от 20.05.2021 N 139647/21/50021-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ЭКСКОМАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, заинтересованных лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЭКСКОМАВТО", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 20.05.2021 года СПИ Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Е.Е. Ершовой на основании исполнительного документа - постановления Управления регионального административно-транспортного контроля МТДИ Московской области от 07.05.2019 серии 50 АД N 002958 по делу об административном правонарушении, с предметом исполнения: штраф в сумме 70 000 руб., в отношении должника ООО "ЭКСКОМАВТО" в пользу взыскателя Управление регионального административно-транспортного контроля возбуждено исполнительное производство N 139647/21/50021-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исполнительный документ - постановления Управления регионального административно-транспортного контроля МТДИ Московской области от 07.05.2019 серии 50 АД N 002958 по делу об административном правонарушении соответствует пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Ссылка заявителя жалобы на дело N А41-47384/2019 признана судом несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела оспаривалось постановление от 07.05.2019 серии 50 АД N 002958, которое судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций признано законным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по делу N А41-42199/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова