Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-36284/21 по делу N А40-105836/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-105836/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ОАО "БАННО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС НА ДУБНИНСКОЙ"

на решение от 13.08.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22.10.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма "Омега"

к Открытому акционерному обществу "Банно-оздоровительный комплекс на Дубнинской"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма "Омега" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Банно-оздоровительный комплекс на Дубнинской" по договору N КС/465 от 25.10.2019 задолженности в размере 250 000 руб., неустойки на основании п. 5.3 договора за период с 18.11.2020 по 19.05.2021 в размере 45 750 руб. и неустойки с 20.05.2021 по дату фактического погашения суммы долга 250 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2019 между ОАО "Банно-оздоровигельный комплекс на Дубнинской" (Заказчик, ответчик) и ООО "Бухгалтерская фирма "Омега" (Исполнитель, истец) был заключен договор КС/465 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику юридические услуги в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

Ориентировочная стоимость земельных участков и объектов капитального строительства может варьироваться в пределах +/- 15% от стоимости указанной в п. 1.3. договора. При превышении отклонения итоговой совокупной стоимости (по всем объектам) указанного диапазона, стоимость услуг корректируется пропорционально данному отклонения.

Согласно п. 1.4 договора результатом оказания услуг Исполнителя по настоящему Договору является: Решение суда об установлении кадастровой стоимости (положительное), вступившее в законную силу, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в п. 1.3. настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг Исполнителя составляет 750 000 руб. без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения Исполнителя. В стоимость услуг Исполнителя входят: стоимость изготовления отчета о рыночной стоимости земельных участков и объектов капитального строительства, стоимость услуг Исполнителя согласно п.1.2.2. настоящего договора.

Согласно п. 3.2. Оплату услуг Исполнителя в сумме, указанной в пункте 3.1. настоящего Договора, Заказчик производит путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя следующими этапами: - Авансовый платеж в размере 500 000 руб. - в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего Договора, на основании выставленного счета на оплату.

Сумма авансового платежа включает подготовку отчета о рыночной стоимости объектов, перечисленных в п. 1.3. Окончательный расчет в размере 250 000 руб. - в течение 5 рабочих дней после получения Заказчиком по электронной почте, указанной в настоящем Договоре, скан-копии положительного Решения суда об установлении кадастровой стоимости, вступившего в законную силу, на земельные участки и объекты капитального строительства с установленной Кадастровой стоимостью, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, на основании выставленного счета на оплату.

В соответствии с п. 4.1 договора Исполнитель направляет Заказчику не позднее следующего рабочего дня после получения документа, подтверждающего выполнение работ по настоящему Договору, Итоговый акт выполненных работ по настоящему Договору и письмо, содержащее уведомление о выполнении работ по настоящему Договору.

Согласно п. 4.2 договора Заказчик обязан рассмотреть Акт и утвердить его, либо довести до сведения Исполнителя свои возражения по соответствующему Акту выполненных работ. Заказчик обязан подписать переданный ему Исполнителем акт выполненных работ по настоящему Договору, либо при наличии возражений по акту направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения. В случае непредставления такого мотивированного отказа в указанный срок Услуги, указанные в Акте считаются принятыми и подлежащими оплате Заказчиком.

Стороны к договору согласовали Приложение N 1 к Договору об оказании юридических услуг N КС/465 "Перечень документов (информации)" и Приложение N2 к Договору об оказании юридических услуг N КС/465 "Наименование этапов и сроки выполнения".

Истец указал, что он своевременно приступил к исполнению договору. Заказчик оплатил аванс по договору в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате N 193 от 30.10.2019, выдал на имя Исполнителя доверенность.

В рамках исполнения своих обязательств, Исполнитель произвел все предусмотренные п. 1.2. договора действия.

Результатом исполнения обязательств стало Решение Московского городского суда от 24.08.2020 г. по делу N 3a-3680/2020.

Согласно Решению Московского городского суда от 24.08.2020 г. по делу N 3а3680/2020 судом установлена кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером - 77:09:0002029:178 в размере 109 500 000 руб. -77:09:0002029:1069 в размере 111 700 000 руб.

Разница между ориентировочной совокупной стоимостью, указанной в договоре 214 542 000 руб. и стоимостью, определенной по решению суда (221 200 000 руб.) составляет 3,02%, что входит в диапазон определенный сторонами в п. 1.3. договора.

10.11.2020 между сторонами был подписан акт приема-передачи документов согласно которого Заказчик получил судебный акт, акт N 149 от 03.11.2020 на сумму 750 000 руб., счет на оплату N 179 от 03.11.2020.

В установленный срок (5 рабочих дней, до 18.11.2020) мотивированных возражений на акт от Исполнителя не поступило.

В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по внесению платежей за оказанные услуги не выполнил в полном объеме. Размер вознаграждения определен сторонами на момент подписания договора в сумме 750 000 руб. Задолженность за ответчиком составляет - 250 000 руб., которая не поставлена в зависимость от результата работы.

Заключенный между сторонами договор не содержит в себе условия, освобождающие Заказчика от оплаты работ.

Факт передачи документов подтверждается актом, который со всеми документами был передан курьером истца в офисе ответчика.

Согласно п. 5.3. договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных в п.3.2. договора, он обязан также оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 5.3 договора истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.11.2020 по 19.05.2021 в размере 45 750 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения с иском в суд..

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А40-105836/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько