Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-1972/22 по делу N А40-79902/2021

город Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-79902/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 25 марта 2022 года кассационную жалобу ООО "ТПЦ ИНГЕОКОМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021

года

по заявлению ГУ - Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

к ООО "ТПЦ ИНГЕОКОМ"

о взыскании финансовых санкций

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПЦ ИНГЕОКОМ" (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций за нарушения законодательства Российской Федерации индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 в порядке упрощенного производства принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Впоследствии ООО "ТПЦ ИНГЕОКОМ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года, заявление удовлетворено в сумме 3 000 руб., в остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТПЦ ИНГЕОКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 28.04.2021, акт выполненных работ б/н от 31.05.2021 на общую сумму 20 000 руб., платежное поручение N 1 от 02.08.2021.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 3 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к обоснованному выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, что само по себе не указывает на наличие оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ТПЦ ИНГЕОКОМ" не подлежит удовлетворению.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-79902/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТПЦ ИНГЕОКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев