Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-4490/22 по делу N А40-111584/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-111584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.,

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителей: Зюкин Д.Е., по доверенностям от 10.02.2022

от заинтересованного лица: Макеева Ю.Д., по доверенности от 17.01.2022 N Д-9/2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40- 111584/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрон 2-1-2", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 3-2-4", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 4-2-5", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 5-2-6", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 6-2-7", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 7-3-1", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 8-3-2", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 9-3-3", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 10-3-4", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 11-3-7", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 12-3-5", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 13-3-6", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 14-5-1", общества с ограниченной 2 2 ответственностью "Микрон 15-5-2", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 16-5-3", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 17-5-4", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 18-5-5", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 19-5-6", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 20-5-7", общества с ограниченной ответственностью "Микрон 1-1-1"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконными решений,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "МИКРОН",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 1-1-1", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 2-1-2", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 3-2-4", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 4-2-5", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 5-2-6", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 6-2-7", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 7-3-1", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 8-3-2", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 9-3-3", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 10-3-4", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 11-3-7", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 12-3-5", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 13-3-6", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 14-5-1", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 15-5-2", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 16-5-3", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 17-5-4", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 18-5-5", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 19-5-6", Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН 20-5-7" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленные уведомлениями N N КУВД-001/2021-4064087/3, КУВД-001/2020-31573456/4, КУВД-001/2020-31573441/7, КУВД-001/2020-31573441/8, КУВД-001/2020-31472427/4, КУВД-001/2020-31472217/4, КУВД-001/2020-31474692/4, КУВД-001/2020-31476048/4, КУВД-001/2020-31506078/4, КУВД-001/2020-31573425/7, КУВД-001/2020-31572815/7, КУВД-001/2020-31507857/4, КУВД-001/2020-31515626/4, КУВД-001/2020-31516282/4, КУВД-001/2020-31521689/4, КУВД-001/2020-31522406/4, КУВД-001/2020-31522846/4, КУВД-001/2020-31523343/4, КУВД-001/2020-31523790/4, КУВД-001/2020-31526045/4 от 16.04.2021, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 602.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "МИКРОН" (далее - ООО "Гостиница "МИКРОН").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что договор купли-продажи не содержит сведений о том, что в собственность каждого из заявителей передается определенный объект недвижимости, кроме того из договора не представляется возможным определить, какой вид права возникает у покупателей на передаваемые помещения; единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о действующем или прекращенном праве собственности ООО "Гостиница "МИКРОН" на выкупаемые объекты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителей поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителей возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителей и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявители обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 602, а именно:

- к ООО "МИКРОН 1-1-1" в части объекта общей площадью 150.8 кв. м (этаж 1. пом. 1, комн. 1-10. 10а) с кадастровым номером 77:10:0005003:5306;

- к ООО "МИКРОН 2-1-2" в части объекта общей площадью 165.2 кв. м (этаж 1. пом. 11. комн. 1-8.8а. 9-11. 11а. 12. 13) с кадастровым номером 77:10:0005003:5349;

- к ООО "МИКРОН 3-2-4" в части объекта площадью 44,7 кв. м (этаж 2. пом. IV. комн. 1. 1а. 2. 2а. 3-6) с кадастровым номером: 77:10:0005003:5311;

- к ООО "МИКРОН 4-2-5" в части объекта общей площадью 37.4 кв. м (этаж 2. пом. V. комн. 1. 1а. 2-6. 6а) с кадастровым номером 77:10:0005003:5312;

- к ООО "МИКРОН 5-2-6" в части объекта общей площадью 37.9 кв. м (этаж 2, пом. VI. комн. 1,1а. 2-6. 6а). с кадастровым номером 77:10:0005003:5313;

- к ООО "МИКРОМ 6-2-7" в части объекта общей площадью 35,3 кв. м (этаж 2. пом. VII, комн. 1-4) с кадастровым номером 77:10:0005003:5314;

- к ООО "МИКРОН 7-3-1" в части объекта общей площадью 35,1 кв. м (этаж 3. пом. I. комн. 1-4) с кадастровым номером 77:10:0005003:5315;

- к ООО "МИКРОН 8-3-2" в части объекта общей площадью 63.0 кв. м (этаж 3, пом. II, комн. 1-7) с кадастровым номером 77:10:0005003:5316;

- к ООО "МИКРОН 9-3-3" в части объекта общей площадью 46,7 кв. м (этаж 3, пом. III. комн. 1. 1а. 2-6) с кадастровым номером 77:10:0005003:5317;

- к ООО "МИКРОН 10-3-4" в части объекта общей площадью 44,1 кв. м (этаж 3. пом. IV. комн. 1.1а. 2. 2а, 3-6) с кадастровым номером 77:10:0005003:5318;

-к ООО "МИКРОН 11-3-7" в части объекта общей площадью 34,9 кв. м (этаж 3, пом. VII, комн. 1-4) с кадастровым номером 77:10:0005003:5321;

-к ООО "МИКРОН 12-3-5" в части объекта общей площадью 38.0 кв. м (этаж 3, пом. V. комн. 1. 1а. 2. 3. За. 4, 5) с кадастровым номером 77:10:0005003:5319;

-к ООО "МИКРОН 13-3-6" в части объекта общей площадью 37.9 кв. м (этаж 3. пом. VI. комн. 1. 1а. 2, 3, За, 4, 5) с кадастровым номером 77:10:0005003:5320;

-к ООО "МИКРОН 14-5-1" в части объекта общей площадью 35,0 кв. м (этаж 5, пом. I. комн. 1-4) с кадастровым номером 77:10:0005003:5329;

-к ООО "МИКРОН 15-5-2" в части объекта общей площадью 62.9 кв. м (этаж 5, пом. II, комн. 1-7) с кадастровым номером 77:10:0005003:5330;

-к ООО "МИКРОН 16-5-3" в части объекта общей площадью 47,1 кв. м (этаж 5, пом. III, комн. I, 1а. 2-6) с кадастровым номером 77:10:0005003:5331;

-к ООО "МИКРОН 17-5-4" в части объекта общей площадью 45,2 кв. м (этаж 5, пом. IV. комн. 1. 1а. 2. 2а. 3-6) с кадастровым номером 77:10:0005003:5332. расположенного по адресу: г. Зеленоград, корп. 602.

-к ООО "МИКРОН 18-5-5" в части объекта общей площадью 37,8 кв. м (этаж 5, пом. V. комн. 1. 1а, 2-6, 6а) с кадастровым номером 77:10:0005003:5333;

-к ООО "МИКРОН 19-5-6" в части объекта общей площадью 37.8 кв. м (этаж 5, пом. VI. комн. 1.1а. 2-6. 6а) с кадастровым номером 77:10:0005003:5334;

-к ООО "МИКРОН 20-5-7" в части объекта общей площадью 34.9 кв. м (этаж 5. пом. VII. комн. 1-4) с кадастровым номером 77:10:0005003:5335.

Управление уведомлениями от 16.04.2021 (N N КУВД-001/2021-4064087/3, КУВД-001/2020-31573456/4, КУВД-001/2020-31573441/7, КУВД-001/2020-31573441/8, КУВД-001/2020-31472427/4, КУВД-001/2020-31472217/4, КУВД-001/2020-31474692/4, КУВД-001/2020-31476048/4, КУВД-001/2020-31506078/4, КУВД-001/2020-31573425/7, КУВД-001/2020-31572815/7, КУВД-001/2020-31507857/4, КУВД-001/2020-31515626/4, КУВД-001/2020-31516282/4, КУВД-001/2020-31521689/4, КУВД-001/2020-31522406/4, КУВД-001/2020-31522846/4, КУВД-001/2020-31523343/4, КУВД-001/2020-31523790/4, КУВД-001/2020-31526045/4) отказало в государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

В качестве причины отказов заинтересованное лицо указало, что договор купли-продажи недвижимости от 30.11.2016 (учетный номер N 59-5054 от 08.12.2017), в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2020 (далее - договор купли-продажи объектов недвижимости) не содержит сведений о том, что в собственность каждого из заявителей передается определенный объект недвижимости; единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о действующем или прекращенном праве собственности ООО "Гостиница "МИКРОН" на выкупаемые Объекты недвижимости; из представленного договора купли-продажи объектов недвижимости невозможно определить, какой вид права возникает у покупателей на передаваемые объекты.

Не согласившись с указанными отказами, заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-20967/2016 на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность (понуждение) заключить с ООО Гостиница "Микрон" договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 1.071,7 кв. м, состоящих из 20 самостоятельных объектов недвижимости, находящихся по адресу: 124489, Москва, Зеленоград, к. 602.

На основании решения N 4 единственного участника ООО "Гостиница "МИКРОН" от 27.11.2017, последнее реорганизовано путем выделения из него новых обществ, а именно: ООО "МИКРОН 1-1-1", ООО "МИКРОН 2-1-2", ООО ""МИКРОН 3-2-4", ООО "МИКРОН 4-2-5", ООО "МИКРОН 5-2-6", ООО "МИКРОН 6-2-7", ООО "МИКРОН 7-3-1", ООО "МИКРОН 8-3-2", ООО "МИКРОН 9-3-3", ООО "МИКРОН 10-3-4", ООО "МИКРОН 11-3-7", ООО "МИКРОН 12-3-5", ООО "МИКРОН 13-3-6", ООО "МИКРОН 14-5-1", ООО "МИКРОН 15-5-2", ООО "МИКРОН 16-5-3", ООО "МИКРОН 17-5-4", ООО "МИКРОН 18-5-5", ООО "МИКРОН 19-5-6", ООО "МИКРОН 20-5-7".

В результате реорганизации на основании передаточного акта от 27.11.2017 к выделенным обществам (заявителям) от ООО Гостиница "МИКРОН" перешли, в соответствующей каждому из них по передаточному акту части (объекту недвижимого имущества), права и обязанности по договору купли-продажи, который должен быть заключен на основании судебного акта по делу N А40-20967/2016.

Судами установлено, что заявители обращались в Департамент с просьбой о заключении и регистрации договоров купли-продажи недвижимости, относительно объектов права, и обязанности по выкупу которых, принадлежат каждому из заявителей, однако Департаментом отказано в оформлении договоров купли-продажи недвижимости по причине того, что заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве и разъяснено о том, что вопрос об оформлении договорных отношений с заявителями возможен по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А40-20967/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-20967/2016 произведена замена ООО Гостиница "МИКРОН" на его правопреемников, которые указаны в заявлении.

Письмом от 09.01.2020 (N ДГИ-1-106063/19-1) Департаментом, в адрес одного из заявителей, а именно ООО "МИКРОН 7-3-1", направлен проект дополнительного соглашения в части изменения первоначальной стороны по договору его правопреемниками, который должен быть подписан и возвращен с сопроводительным письмом.

30.01.2020 Департаментом дополнительно сообщено, что вопрос государственной регистрации перехода права собственности будет рассмотрен по итогам заключения дополнительного соглашения к договору и получения копий расписок в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности и залога на объект от всех правопреемников (заявителей по настоящему делу).

Письмом от 11.03.2020 N ДГИ-1-13995/20-1 Департаментом направлен в адрес ООО Гостиница "МИКРОН" проект договора купли-продажи недвижимости от 30.11.2016 (учетный номер N 59-5054 от 08.12.2017) и проекты дополнительных соглашений для заявителей, со ссылкой на письма от 09.01.2020 N ДГИ-1-106063/19-1, которое направлялось ООО "МИКРОН 7-3-1".

Письмом от 13.04.2020 N ДГИ-1-28996/20-1, Департаментом направлен в адрес ООО Гостиница "МИКРОН" новый проект договора купли-продажи недвижимости от 30.11.2016 (учетный номер N 59-5054 от 08.12.2017).

В представленном проекте договора купли-продажи допущены неточности и опечатки.

Письмом от 11.06.2020 N ДГИ-92174/20 ООО Гостиница "МИКРОН" возвращен проект договора купли-продажи недвижимости от 30.11.2016 (учетный номер N 59-5054 от 08.12.2017) Департаменту для последующей корректировки.

Письмом от 30.06.2020 N ДГИ-1-46629/20-1 Департаментом в адрес ООО Гостиница "МИКРОН" направлены скорректированные проекты договоров купли-продажи и дополнительные соглашения о замены стороны для заявителей.

ООО Гостиница "МИКРОН" подписан договор купли-продажи недвижимости от 30.11.2016 (учетный номер N 59-5054 от 08.12.2017) и направлен в адрес Департамента, что подтверждается письмом от 19.11.2020.

Заявителями подписаны, представленные Департаментом дополнительные соглашения о замене сторон по договору купли-продажи недвижимости от 30.11.2016 (учетный номер N 59-5054 от 08.12.2017) и представлены Департаменту, что подтверждается письмами от 19.11.2020.

Впоследствии Департаментом письмами от 08.12.2020 в адрес заявителей направлены подписанные дополнительные соглашения от 08.12.2020 о замене стороны в договоре от 30.11.2016.

Общества обратились в регистрирующий орган с заявлением N MFC-0558/2020-1061038-2 от 28.12.2020 на государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, что подтверждается описями от 28.12.2020.

Заявители письмами от 29.12.2020, направленными в электронном виде документов на государственную регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган просили Департамент осуществить необходимые действия для осуществления перехода права собственности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статьи 8, 131, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 14, 15, 18, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что принятыми в рамках дела N А40-20967/2016 судебными актами, имеющими, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора, установлена и подтверждена обязанность Департамента заключить договор купли-продажи нежилого помещения, а также установив, что ООО Гостиница "МИКРОН" и его правопреемники реализовали свое право на приватизацию спорных объектов недвижимости (договор купли-продажи недвижимости от 30.11.2016 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2020); права по разделенным объектам переданы правопреемникам ООО Гостиница "МИКРОН" дополнительным соглашением от 07.12.2020, суды пришли к выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности у регистрирующего органа не имелось.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40- 111584/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина