Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-5027/22 по делу N А40-127892/2021

город Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-127892/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 05 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 13 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл"

о взыскании штрафа по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец, Минпромторг России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" (далее - ответчик, ООО "Рашн Апрэйзл") о взыскании штрафа в размере 278 800 руб. по государственному контракту от 13.08.2020 N 20401.9990090019.03.004.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минпромторг России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные государственным контрактом; исполнителем многократно представлялись заказчику результаты оказания услуг, не соответствующие государственному контракту и техническому заданию; в установленный заказчиком срок выявленные недостатки не были устранены исполнителем, исполнителем не представлен результат оказания услуг, соответствующий целям и задачам, поставленным в техническом задании.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минпромторг России (заказчик) и ООО "Рашн Апрэйзл" (исполнитель) заключен государственный контракт от 13.08.2020 N 20401.9990090019.03.004, по условиям которого, исполнитель обязался в установленный контрактом срок оказать услуги "Экспертно-аналитическое и консультационное сопровождение деятельности Минпромторга России по анализу влияния торговых войн, вводимых торговых ограничений и несправедливых торговых практик третьих стран на снижение экспорта российской промышленной продукции на внешние рынки, а также уровень защиты национального рынка от несправедливых торговых практик третьих стран, шифр "Торговые войны-2020", а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно техническому заданию результатами оказанных услуг являются аналитические доклады, оперативные справочные и аналитические материалы. По итогам оказания услуг исполнителем должен быть подготовлен и представлен заказчику отчет об оказанных услугах.

В силу пунктов 2.1-2.2 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту), а содержание и сроки оказания услуг определяются в графике оказания услуг (приложение N 2 к контракту).

Согласно пункту 3.2 контракта исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием в предусмотренный контрактом срок.

В соответствии со статьями 4.1-4.2 контракта начало оказания услуг с даты заключения контракта, окончание оказания услуг 01 декабря 2020 года. Срок действия контракта по 31.12.2020.

Условиями контракта согласован порядок сдачи и приемки оказанных услуг, в соответствии с которым, за 30 дней до окончания срока оказания услуг исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче. Уведомление исполнителя о готовности оказываемых услуг к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в четырех экземплярах. К акту сдачи-приемки оказанных услуг прилагаются документы, предусмотренные техническим заданием. Заказчик в течение 20 дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, указанных в пункте 5.1 контракта, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг в соответствии с пунктом 5.3 контракта. В случае отказа заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется заказчиком исполнителю. Приемка оказанных услуг после устранения недостатков осуществляется заказчиком в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 278 800 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по окончании исполнения контракта ответчик не представил результат оказания услуг, соответствующих условиям контракта, в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма с мотивированными отказами от приемки результата оказанных услуг, в установленный срок выявленные недостатки не были устранены ответчиком, в связи с чем, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду нарушения исполнителем условий контракта относительно качества оказываемых услуг (пункт 2.1 контракта) и срока исполнения обязательств (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Оставление ответчиком без удовлетворения направленной в его адрес претензия с требованием уплатить штраф в размере 278 800 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных обстоятельств фактического оказания услуг ответчиком истцу по спорному контракту, отчет о результатах выполненных работ получен заказчиком 02.10.2020, при этом исполнителем были устранены все выявленные заказчиком недостатки. Суды указали на недоказанность истцом оснований для взыскания штрафа и удовлетворения тем самым заявленных истцом требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А40-127892/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский