Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-4712/22 по делу N А40-161455/2021

город Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-161455/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Логистик"

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление от 09 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хеттих РУС"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Логистик" (далее - истец, ООО "Атлас-Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хеттих РУС" (далее - ответчик, ООО "Хеттих РУС") о взыскании 261 462,78 руб. задолженности по арендной плате и 28 374,56 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Атлас-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что апелляционным судом не учтено, что сами по себе положения договора, касающиеся указания ставки НДС в составе цены, не влекут никаких юридических последствий и не могут рассматриваться как условия, подлежащие согласованию сторонами (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменение статуса налогоплательщика-банкрота не может являться основанием для понуждения арендодателя к снижению арендной ставки; поскольку истец не менял систему налогообложения, ссылки ответчика, с которыми согласился и суд апелляционной инстанции, на решения судов высших судебных инстанций, предметом рассмотрения которых было изменение системы налогообложения одного из участников правоотношений (переход с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения), не имеют отношения к настоящему спору.

ООО "Хеттих РУС" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-69692/17 ООО ""АтласЛогистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Между ООО "Атлас-Логистик" (арендодатель) и ООО "Хеттих РУС" (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2020 N А27-2020, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату в аренду помещения, принадлежащие арендатору на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Согласно пункту 3.1.1 договора размер постоянной арендной платы составляет 6 000 руб. за квадратный метр, размер переменной части определяется ежемесячно и включает в себя расходы по водоснабжению, электроснабжению и теплоснабжению. Постоянная часть арендной платы за пользование складскими помещениями составляет 1 489 666,67 руб. в месяц, в том числе НДС (20 %) - 248 277,78 руб.; постоянная часть арендной платы за пользование офисными помещениями составляет 79 110 руб. в месяц, в том числе НДС (20 %) -13 185 руб.

Таким образом, общая сумма постоянной части арендной платы за пользование складскими и офисными помещениями за календарный месяц составляла 1 568 776,67 руб. (1 489 666,67 руб. + 79 110 руб.), в том числе НДС (20%) - 261 462,78 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата уплачивается ежемесячно в порядке предоплаты с 20 по 25 число.

Арендодателем было выставлено арендатору два счета на оплату аренды: счет N 17 от 31.01.2021 на сумму 503 990, 88 руб. и счет N 25 от 31.01.2021 на сумму 1 568 776, 67 руб. на оплату аренды складских и офисных помещений за январь 2021 года, в части налога на добавленную стоимость в счете было указано: без налога (НДС).

ООО "Хеттих РУС" платежным поручением от 02.02.2021 N 578 была оплачена арендная плата за январь 2021 по счету N 25 в общей сумме 1 568 776,67 руб.

После перечисления арендных платежей ответчиком, 11.02.2021 в адрес ООО "Хеттих РУС" поступило уведомление N 5 от 10.02.2021 о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-69692/17 ООО "Атлас-Логистик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что с 01.01.2021 ООО "Атлас-Логистик" не является плательщиком НДС в связи с принятием Федерального закона от 15.10.2020 N 320-ФЗ, с 01.01.2021 счета по договорам аренды будут выставляться без НДС.

Вместе с уведомлением арендатором было получено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 01.01.2021, в котором пункт 3.1.1. договора изложен в следующей редакции: "Постоянная часть Арендной Платы за пользование Складскими Помещениями составляет 1 489 666,67 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в месяц, НДС не облагается. Постоянная часть Арендной Платы за пользование Офисными Помещениями составляет 79 110,00 (семьдесят девять тысяч сто десять) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается".

Арендатор 15.02.2021 сообщил арендодателю об отказе от подписания указанного дополнительного соглашения. Также арендатор просил арендодателя представить дополнительное соглашение к договору аренды с указанием суммы арендной платы за вычетом соответствующего НДС по ставке 20%, однако, ответа от ООО "Атлас-Логистик" не данное письмо не получил.

Узнав о реализации арендодателем нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды от 01.08.2020 N А27-2020, ответчик письмом от 02.03.2021 уведомил истца о расторжении договора аренды и необходимости окончательных расчетов. В частности, ООО "Хеттих РУС" указало на то, что в части оплаты за переменную часть арендной платы за январь 2021 года общество просит учесть излишне уплаченную им сумму за постоянную часть арендной платы за январь 2021 года, ранее приходящуюся на НДС по ставке 20% и незаконно включенную ООО "Атлас-Логистик" в счет N25 от 31.01.2021 в качестве арендной платы, в размере 261 462, 78 руб. Оставшуюся часть переменной части арендной платы за январь 2021 года ООО "Хеттих РУС" оплатило платежным поручением N1232 от 03.03.2021 в размере 242 528,10 руб.

Как указал истец, с учетом частичной оплаты аренды, за ответчиком числится задолженность в размере 261 462,78 руб. За нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей арендодателем начислены пени в размере 28 374,56 руб.

Направленная в адрес арендатора претензия с требованием перечислить денежные средства в счет уплаты долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан верным.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости исключения из размера арендной платы НДС в размере 20 %, суд указал, что в настоящем случае при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о цене аренды; дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, предусмотренной разделом 3 договора, сторонами не заключалось. Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, а также в ряде установленных Налоговым кодексом Российской Федерации случаях лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, и государством.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2021 к договору аренды N А27-2020 от 01.08.2020 об установлении новых цен по арендной плате ответчиком подписано не было, с увеличением цены арендной платы на сумму, ранее приходящуюся на НДС по ставке 20 %, ответчик согласен не был, о чем неоднократно сообщал истцу; в соответствии с согласованным и подписанным сторонами дополнительным соглашением N1 от 01.09.2020 к договору аренды NА27-2020 от 01.08.2020, цена постоянной части арендной платы за январь 2021 года составила 1 307 313, 89 руб. (1 568 776, 67 руб. - 261 462, 78 руб.), размер переменной части арендной платы составил 503 990, 88 руб., итого общая сумма арендных платежей за январь 2021 год составила 1 811 304, 77 руб., ответчик платежными поручениями N 578 от 02.02.2021 и N1232 от 03.03.2021 оплатил арендную плату за январь 2021 года в общей сумме 1 811 304, 77 руб., таким образом, ответчик своевременно и в полном объеме исполняло обязанности по выплате арендной платы, в состав которой был включен косвенный налог сверх цены аренды - НДС по ставке 20%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.08.2020 по 25.01.2021, а также регистрами бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 01.08.2020 - 25.01.2021, контрагент "Атлас-Логистик"), задолженность по арендной плате по договору у ответчика отсутствует.

При этом судом принято во внимание, что арендодатель первоначально находящийся на общей системе налогообложения и не являющийся с 01.01.2021 плательщиком НДС в связи с принятием Федерального закона от 15.10.2020 N 320-ФЗ, в нарушение пункта 9.5 договора в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы на сумму, приходящуюся ранее на налог на добавленную стоимость в размере 261 462, 78 руб., и уведомил об этом арендатора только после оплаты последним выставленного счета за январь 2021 года.

Суд указал, что поскольку в гражданско-правовых отношениях арендодателя и арендатора сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется из этой цены для целей налогообложения, на основании чего увеличение суммы арендной платы на ставку НДС 20% в настоящем случае является незаконным и прямыми убытками арендатора, арендодатель вправе требовать постоянную часть арендной платы исходя из ее размера, установленного в договоре, за вычетом из нее суммы НДС, получение налога на добавленную стоимость сверх суммы, которую арендодатель обязан был предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к получению арендодателем неосновательного обогащения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании норм права, и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-161455/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Логистик" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский