Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-4239/22 по делу N А40-238922/2020

город Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-238922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сысоев Н.Н. д. от 17.05.21

от ответчика (заинтересованного лица): ИФНС - Кочеткова К.И. д. от 25.01.22, ФСС - Пономарев Д.В. д. от 23.09.21

рассмотрев 22 марта 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы контроля" (ООО "СК")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021

по заявлению акционерного общества "ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНФРАСТРАКЧЕР СЕРВИСЕЗ" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Системы контроля")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

об обязании возвратить излишне уплаченные налоги и страховые взносы;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНФРАСТРАКЧЕР СЕРВИСЕЗ" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ИФНС N 28 по г. Москве, инспекция), Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Фонд) об обязании возвратить излишне уплаченные налоги и страховые взносы в сумме 1 048 519,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 произведена замена заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Системы контроля" (далее - общество) в связи с приобретением им права требования о возврате излишне уплаченных налогов и страховых взносов в сумме 1 048 519,40 руб. В удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Системы контроля", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои позиции по спору.

Инспекцией в материалы дела представлен письменный отзыв.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-150899/17-175-215Б акционерное общество "ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНФРАСТРАКЧЕР СЕРВИСЕЗ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Гусев К.Л.

В порядке ст. 48 ГК РФ суд первой инстанции произвел замену заявителя на ООО "Системы контроля", принял уменьшение требований до 1 048 519, 40 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ (за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 425 058,66 руб. и страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 564 956,78 руб., в связи с тем, что данные суммы были возвращены ранее).

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 78, 79 НК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, исходил из того, что общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств в обоснование требований о переплате (налоговых деклараций, расчетов, платежных поручений), не объяснило причины возникновения переплаты, при том, что в течение длительного периода времени имело задолженность перед бюджетом: как реестровую, учтенную в деле о банкротстве, которая в связи с ликвидацией Общества и отсутствием у него имущества, достаточного для расчетов со всеми кредиторами, была списана, так и текущую, так как не полностью и несвоевременно выполняло свои обязанности перед бюджетом в период банкротства (что также подтверждено документами по процедуре принудительного взыскания, представленными в дело - требованиями, решениями о взыскании за счет денежных средств).

Суд установил, что Общество не выполняло обязанности, предусмотренные ст. 23, 80 НК РФ не представляло в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) с суммами налогов (взносов) к уплате, в связи с чем, отраженные в его лицевых счетах суммы положительного сальдо расчетов с бюджетом, в действительности переплатой не являются, а учтены подобным образом вследствие неисполнения Обществом своих обязанностей по исчислению налогов (взносов) и представлению этих данных в налоговый орган.

При этом суд указал, что Общество представило в материалы дела только заявления о возврате налогов (взносов), которые сами по себе его права на возврат заявленных в них сумм не подтверждают.

Оставшиеся суммы переплаты образовались за пределами сроков, установленных статьей 78 НК РФ.

Поскольку заявитель не представил документы в обоснование заявленных требований, в том числе документы, подтверждающие наличие переплаты в заявленной сумме, а также не доказал надлежащим образом правомерность своих требований, суд отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-238922/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев