|
28 марта 2022 г.
|
Дело N А40-135069/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.
Полный текст постановления изготовлен 28.03.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Рязанцева П.В. - Аброков А.Ф., доверенность от 04.06.2021,
рассмотрев 21.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021
по заявлению Лабузова Олега Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 686 796 руб. 70 коп.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Рязанцева Павла Викторовича
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 Рязанцев Павел Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден Лозовой Станислав Иванович.
Лабузов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 686 796 руб. 70 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений требований).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кассатор полагает, что судами не учтен представленный им в материалы дела платежный документ об оплате долга.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявленные кредитором требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20.04.2018 по делу N 2-301/2018 взыскана с Рязанцева П.В. в пользу Лабузова О.А. задолженность в размере 2 684 000 руб., проценты в размере 352 499 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 382 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2018 решение Химкинского городского суда Московской области от 20.04.2018 по делу N 2-301/2018 частично изменено, взысканы проценты в размере 842 429 руб.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 12.03.2019 по делу N 2-1651/19 взысканы с Рязанцева П.В. в пользу Лабузова О.А. проценты за пользование займом в размере 2 603 598 руб. 35 коп., неустойка в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 137 руб.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 23.03.2019 по делу N 2-5447/2019 взысканы с Рязанцева П.В. в пользу Лабузова О.А. проценты за пользование займом в размере 1 470 245 руб. 70 коп., неустойка в размере 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 551 руб. 23 коп.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом частичного погашения взысканных судами денежных сумм в ходе исполнительного производства сумма задолженности составила 1 686 796 руб. 70 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в
