Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-4110/22 по делу N А40-48342/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-48342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Уткин В.В. дов. N 207/5/Д/107 от 20.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2021 года,

в деле по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта

общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - НО "ФКР МО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании с задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в сумме 13 950 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 N 423-ПП учреждена Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" - региональный оператор, одной из функций которой является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России, владеющего на праве собственности жилым помещением площадью 62 кв.м. по адресу город Мурманск, улица Адмирала флота Лобова, дом 11, корп.7, кв.73, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в сумме 13 950 руб.

Судом установлено, что спорная квартира находилась в оперативном управлении ГУ "УКС Северного Флота", между тем, ГУ "УКС Северного Флота" ликвидировано 17.09.2018, право собственности предыдущих собственников физических лиц прекращено 14.05.2005 и 18.11.2002 (л.д. 29-31).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61, 125, 210, 214, 249, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав о доказанности факта наличия у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома; отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате спорной задолженности.

Суды правомерно исходили из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии обязанности по уплате взносов по спорной квартире, поскольку учреждение, за которым спорная квартира была закреплена на праве оперативного управления, ликвидировано, сведений о прекращении права собственности Российской Федерации на спорный объект в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А40-48342/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков