Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-3914/22 по делу N А40-128736/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-128736/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Доценко А.В., дов. от 23.04.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2021 года,

принятые по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании неустойки в размере 93 215 826 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, иск удовлетворен на сумму 13 937 383 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Учитывая, что судебное разбирательство производилось судами первой и апелляционной инстанций в открытом судебном заседании, судебные акты по настоящему делу находятся в открытом доступе, суд округа не находит оснований для удовлетворения указанного заявления при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Суд также учитывает явку в судебное заседание только одного представителя истца, который имеет возможность дать суду все пояснения и изложить свою позицию; протокол судебного заседания в суде округа согласно положениям АПК РФ не ведется, новые доказательства к материалам дела не приобщаются; переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2013 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1314187383372090942000000/ДГЗ-211/М на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство волоконнооптической линии связи в интересах войсковой части 45807 на участке: УС "Архив" - объект 19887" Камчатский край (шифр объекта 211/М).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 196 370 320 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по обмерам, обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: инженерные изыскания - 06.07.2013 (поскольку 06.07.2013 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 08.07.2013); проектная документация - 30.08.2013; государственная экспертиза - 18.10.2013; рабочая документация - 01.11.2013; строительно-монтажные работы - 20.11.2014; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 05.12.2014.

Обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени).

Истец указывает, что по состоянию на 05.12.2014 работы к приемке генподрядчиком не предъявлялись.

Общая сумма неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ по контракту составляет 13 937 383 руб. 46 коп.

Согласно пункту 13.13 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе передача генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

Истец указывает, что по состоянию на 15.02.2021 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае нарушения генподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени).

По состоянию на 15.02.2021 генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 72 232 669 руб. 78 коп.

Последнее выполнение работ по контракту представлено генподрядчиком 18.10.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 18.10.2017 N 4.

Неустойка за нарушение сроков окончания работ по контракту, за период с 16.12.2014 по 15.02.2021 составляет 39 815 082 руб. 35 коп.

Общая сумма неустойки по контракту согласно расчету истца составила 53 752 465 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктами 4.13, 4.14 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок до 05.12.2014, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

По состоянию на 15.02.2021 государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных генподрядчиком работ по контракту на общую сумму 72 232 669 руб. 78 коп. Последнее выполнение работ, зачтенных государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено генподрядчиком 18.10.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 18.10.2017 N 4.

Согласно, расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 19.06.2013 по 15.02.2021, составили 39 463 360 руб. 59 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 823 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по подписанию итогового акта, за период с 16.12.2014 по 15.02.2021, что составляет 39 815 082 руб. 35 коп., поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которого пунктом 18.4 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 39 463 360 руб. 59 коп. за период с 19.06.2013 по 15.02.2021, также правомерно было отклонено судами ввиду отсутствия правовых оснований для их взыскания с ответчика.

Таким образом, судами правомерно установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 937 383 руб. 46 коп. за просрочку выполнения работ по контракту.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А40-128736/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба