Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-3933/22 по делу N А40-67059/2021

город Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-67059/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Ломакин П.О., дов. N 208-1 от 01.10.2020

от ответчика - Ащепков Е.Е., дов. от 01.04.2021

рассмотрев 21.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "К-Регион"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "К-Регион" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в сумме 12 779 692 руб.01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Газпром энерго" является ресурсоснабжающей организацией и владельцем (арендатором) источникатеплоснабжения-котельной Декор 44 МВт, осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные дома по адресу: г.Москва, поселок Коммунарка, поселок Сосенское, улица Сосенский стан дом 17, улица Фитаревская, дом 15, дом 15 корпус 1, дом 17 корпус 1, 19, дом 19 корпус 1, 21, на основании заключенных договоров снабжения коммунальными ресурсами и установленных приказами Департамента экономической политики и развития г. Москвы N 343-ТР от 01.12.2017 года "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Газпром энерго" Центрального филиала, на 2018 год", N 377-ТР от 18.12.2018 "Об установлении долгосрочных тарифов на теплоноситель, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Центрального филиала, на 2019-2023 годы", N 375-ТР от 18.12.2018 года "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Центрального филиала, на 2019-2023 годы", тарифов.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и выписками из ЕГРН, ООО "К-Регион" является законным владельцем тепловых сетей, по которым в период с февраля 2018 года по август 2020 года истец осуществлял передачу производимой тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника до конечных потребителей.

В связи с тем, что при передаче тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ответчика возникают нормативные потери, истец, руководствуясь частью 5 ст. 13, частью 11 ст. 15, частью 13 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", направил в адрес ООО "К-Регион" оферту соглашений о компенсации потерь теплоэнергии и теплоносителя в тепловых сетях потребителя за спорный период.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отказ ответчика от заключения соглашений (письмо от 19.01.2021 года исх.N 1/К-регион), уклонение от возмещения стоимости нормативных потерь теплоэнергии и теплоносителя в тепловых сетях за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в сумме 12 779 692 руб. 01 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 2, 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив, что ответчик является законным владельцем тепловых сетей в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, при этом ответчик отказался от заключения соглашения о компенсации потерь теплоэнергии и теплоностителя в тепловых сетях, вместе с тем, теплосетевая (теплоснабжающая) организация в силу прямого указания закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя, расчет нормативных потерь по наружным сетям теплоснабжения города Москвы произведен в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А40-67059/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.