Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-5656/22 по делу N А41-39770/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-39770/2021

Резолютивная часть определения объявлена 28.03.2022.

Полный текст определения изготовлен 28.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от АО "Корпорация развития Московской области": Сорокина Е.В. по дов. от 20.01.2022,

от ООО "Бразен": Герасименко В.А. по дов. от 02.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бразен" на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по делу N А41-39770/2021

по заявлению акционерного общества "Корпорация развития Московской области"

к ООО "Бразен"

об обязании устранить нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация развития Московской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бразен" (далее - ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав в части пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:09:0020718:641 и 50:09:0020718:640, путем демонтажа (сноса) за свой счет арочного сооружения (ангара) размером 18-м. на 21-м. и приведения земельных участков в состояние пригодное для их дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 принята к производству кассационная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства N 21400/22/50040-ИП от 09.02.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства N 21400/22/50040-ИП от 09.02.2022 возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судам кассационной инстанции, ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства, поданное в суд кассационной инстанции, было мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Титова А.И. находится исполнительное производство N 21400/22/50040-ИП от 09.02.2022 по исполнению решения суда по настоящему делу.

Вопрос приостановления исполнительного производства регулируется нормами Раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу нормы части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Вместе с тем, Арбитражный суд Московского округа не выдавал исполнительный лист по настоящему делу.

Арбитражный суд Московского округа не является ни судом, выдавшим исполнительный лист, ни судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Арбитражный суд Московского округа в силу положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает полномочиями для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Между тем, в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

В случае приостановления судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта правовым последствием приостановления исполнения судебного акта будет являться приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд кассационной инстанции в обжалуемом определении разъяснил заявителю, что он вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо обратиться в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Такое заявление в суд округа не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что общество имело намерение именно приостановить исполнительное производство, на что и было указано в просительной части ходатайства.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого определения о возвращении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по делу N А41-39770/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

В.Л. Перунова И.В. Лазарева