Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-1576/22 по делу N А40-167538/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-167538/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Попов С.А., доверенность от 23.04.2021,

от ФГУП "ГВСУ N 14" не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 11 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 373 653 090 руб. 86 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 72 541 585 руб. 59 коп. за период с 05.08.2015 по 13.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 467 руб. 14 коп. за период с 30.03.2021 по 05.04.2021.

Решением от 11 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 373 653 090,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 467,74 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение 11 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 1516187386102090942000000/ДС-17/837-3 от 04.08.2015 на завершение строительно-монтажных работ с корректировкой проектной и рабочей документации по объекту: "Строительство зоны хранения N 3 войсковой части 11931", г. Ковров Владимирской области (шифр объекта 17/837-3).

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 622 296 423 руб.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: корректировка проектной документации - 15.09.2015; корректировка рабочей документации - 15.10.2015; выполнение строительно-монтажных работ - 05.12.2015; подписание итогового акта приемки - 20.02.2016.

Контракт расторгнут 28.03.2019 по соглашению сторон.

Согласно пункту 2.1 соглашения о расторжении контракта от 28.03.2019 (далее - соглашение о расторжении) генподрядчиком получены денежные средства в сумме 414 407 240 руб.

Согласно пунктам 3-5 соглашения о расторжении объем и стоимость выполненных работ по контракту подлежат установлению по результатам контрольного обмера и фиксируются подписанием дополнительного соглашения к соглашению о расторжении.

Согласно пунктам 1-3 дополнительного соглашения N 1 от 22.03.2021 к соглашению о расторжении (далее - дополнительное соглашение) генподрядчиком получены денежные средства в сумме 414 407 240 руб., по результатам инвентаризации, проведенной с участием представителей генподрядчика, установлено, что генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 40 754 149 руб. 14 коп., задолженность генподрядчика составляет в сумме 373 653 090 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения указанная задолженность подлежит возврату на счет Государственного заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения (до 30.03.2021, поскольку 27.03.2021 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 29.03.2021).

Истец указывает, что по состоянию на 13.07.2021 дебиторская задолженность в сумме 373 653 090 руб. 86 коп. на счет государственного заказчика не возвращена.

Согласно пункту 4.17 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2017 N 5 к контракту (20.12.2017), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей 3 части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 4.12 контракта часть авансового платежа в размере 331 000 000 руб., полученного генподрядчиком в рамках исполнения государственного контракта от 03.11.2012 N ДГЗ-ХР/2012, зачтена в счет аванса по контракту в результате проведения процедуры смены оснований требования денежных обязательств.

Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей, с учетом суммы возвращенного аванса, составляет 414 407 240 руб.

На дату расторжения контракта в счет выплаченного аванса государственным заказчиком зачтено выполненных генподрядчиком работ на обитую сумму 40 754 149 руб. 14 коп., последнее выполнение работ, зачтенных в счет выплаченного аванса, представлено генподрядчиком 13.02.2018, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 13.02.2018 N 8.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с по 05.08.2015 по 28.03.2019 составляет 22 867 569 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 4.18.3 контракта в случае расторжения контракта и взыскания государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке установленном контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта.

В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта по день поступления денежных средств на счет государственного заказчика.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 05.04.2021 составляет 322 467 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку государственный контракт N 1516187386102090942000000/ДС-17/837-3 от 04.08.2015 расторгнут, ответчиком получены денежные средства в сумме 414 407 240 руб., выполнено работ на сумму 40 754 149 руб. 14 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса в размере 373 653 090 руб. 86 коп. и правомерно удовлетворили исковые требования Министерства обороны Российской Федерации в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1102, 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, суды исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 4.17 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2017 N 5 к контракту (20.12.2017), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Пунктом 19.1 установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 г.

Исходя из изложенного, поскольку договор расторгнут сторонами в обоюдном порядке (соглашением о расторжении от 28.03.2019), а не в одностороннем порядке заказчиком, срок начисления процентов (05.08.2015) не наступил, правовых оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 05.08.2015 по 13.02.2018 не имеется, поскольку обстоятельства, с которыми стороны связали момент наступления права заказчика на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, в порядке п. 4.17 контракта, к моменту прекращения контракта (28.03.2019) не наступили.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-167538/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев