Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-4819/22 по делу N А41-98772/2018

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-98772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Еремеевское ЛТД": Чернов О.П. по доверенности от 25.06.2019,

рассмотрев 22.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021,

по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Еремеевское ЛТД"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Еремеевское ЛТД" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.12.2014 N 835-КИЗ/14 в размере 670134, 48 руб. за период с 01.10.2017 по 30.09.2018, пени в размере 132801, 62 руб. за период с 01.10.2017 по 02.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.09.2021 и постановление от 06.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодатель) и ООО "Еремеевское ЛТД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2014 N 835-КИЗ/14 с кадастровым номером 50:28:0000000:333, площадью 66831 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с.Константиново, владение "Еремеевское", для использования в целях индивидуального жилищного строительства, сроком с 01.01.2015 по 31.12.2063.

Исковые требования мотивированы наличием у арендатора долга по арендной плате по спорному договору, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив невозможность использования арендатором всего земельного участка по спорному договору аренды, что подтверждается в том числе, выписками из протокола N 42 заседания Межведомственной комиссии Градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности Министерства строительного комплекса Московской области от 05.11.2015 и протокола N 42 заседания Градостроительного совета Московской области от 10.11.2015, генеральным планом городского округа Домодедово Московской области; заключением Главархитектуры Московской области, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А41-98772/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова