Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-2173/22 по делу N А40-251405/2017

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-251405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Беар Хостелс 1": Евсеев М.Л. по доверенности от 02.02.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит": Евсеев М.Л. по доверенности от 02.04.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Снабкомплект": Евсеев М.Л. по доверенности от 28.02.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Спецоборудование": Евсеев М.Л. по доверенности от 03.03.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж": Евсеев М.Л. по доверенности от 23.03.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация": Евсеев М.Л. по доверенности от 02.04.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Юнчи": Евсеев М.Л. по доверенности от 09.02.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Земстройтехнологии": Евсеев М.Л. по доверенности от 28.02.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Земресурс": конкурсный управляющий Мирабян Л.М., решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-213290/2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Кватро-поставка": конкурсный управляющий Мирабян Л.М., решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-217052/2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром": конкурсный управляющий Мирабян Л.М., решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-213789/2014,

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг": конкурсный управляющий Мирабян Л.М., решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-215277/2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии": конкурсный управляющий Мирабян Л.М., решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-213300/2014,

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКонсалт": конкурсный управляющий Мирабян Л.М., решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015,

от Московского фонда защиты прав дольщиков: Кучкова Н.В. по доверенности от 29.12.2021,

Куликовой Светланы Вячеславовны лично, паспорт,

рассмотрев 22.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беар Хостелс 1", общества с ограниченной ответственностью "Монолит", общества с ограниченной ответственностью "Снабкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Спецоборудование", общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", общества с ограниченной ответственностью "Юнчи", общества с ограниченной ответственностью "Земстройтехнологии", общества с ограниченной ответственностью "Земресурс", общества с ограниченной ответственностью "Кватро-поставка", общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром", общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг", общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКонсалт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Беар Хостелс 1", общества с ограниченной ответственностью "Монолит", общества с ограниченной ответственностью "Снабкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Спецоборудование", общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", общества с ограниченной ответственностью "Юнчи", общества с ограниченной ответственностью "Земстройтехнологии", общества с ограниченной ответственностью "Земресурс", общества с ограниченной ответственностью "Кватро-поставка", общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром", общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг", общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКонсалт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп", Московскому фонду защиты прав дольщиков

о расторжении договора аренды земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Кондрашова Александра Григорьевна, Венгер Елена Дмитриевна, Ломоносова Людмила Владиславовна, Куликова Светлана Вячеславовна,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Беар Хостелс 1", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Монолит", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Снабкомплект", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Спецоборудование", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Техмонтаж", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строймеханизация", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Юнчи", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Земстройтехнологии", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Земресурс", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кватро-поставка", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестпром", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройторг", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительные технологии", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнвестСтройКонсалт" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнвестСтройГрупп", Московскому фонду защиты прав дольщиков о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2012 N 1-А-ЗУ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Кондрашова Александра Григорьевна, Венгер Елена Дмитриевна, Ломоносова Людмила Владиславовна, Куликова Светлана Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Беар Хостелс 1", ООО "Монолит", ООО "Снабкомплект", ООО "Спецоборудование", ООО "Техмонтаж", ООО "Строймеханизация", ООО "Юнчи", ООО "Земстройтехнологии", ООО "Земресурс", ООО "Кватро-поставка", ООО "Инвестпром", ООО "СтройТорг", ООО "Строительные технологии", ООО "ИнвестСтройКонсалт" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение от 09.08.2021 и постановление от 15.11.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Московского фонда защиты прав дольщиков возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Куликова С.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцами и ООО "ИнвестСтройГрупп" (арендатор) заключен договор аренды от 13.11.2012 N 1-А-ЗУ, в соответствии с условиями которого арендодатели передали арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу Московская область, г.Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7 площадью 172 065 кв. м. для его комплексного освоения, включая использование в целях строительства жилых домой, объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "ИнвестСтройГрупп" не исполняет своих обязанностей по оплате арендных платежей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-222799/2017 ООО "ИнвестСтройГрупп" признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 12.08.2020 по этому же делу Московскому фонду защиты прав дольщиков передано имущество застройщика - ООО "ИнвестСтройГрупп", в том числе, и земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.Троицк, 42 км. Калужского шоссе кадастровый номер 50:54:0010202:7, площадью 172 065 кв.м., принадлежащий ООО "ИнвестСтройГрупп" на праве аренды по договору аренды с находящимися на нем объектами незавершенного строительства домами N N 1, 2, 3, 4, 7.

Между "ИнвестСтройГрупп" и Московским фондом защиты прав дольщиков заключен договор от 31.08.2020 N МФ-13-15/20 передачи земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке 21.09.2020, 29.10.2020 подписан передаточный акт передачи земельного участка.

Установив, что с августа 2020 года арендатором спорного земельного участка является Московский фонд защиты прав дольщиков, при этом, цель аренды земельного участка не изменена; что истцами не представлены доказательства наличия задолженности по арендной плате у нового арендатора Московского фонда защиты прав дольщиков; что определением суда от 13.06.2018 по делу N А40-222799/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета на расторжение договора аренды от 13.11.2012 N 1- А-ЗУ, которые в настоящее время не отменены, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40-251405/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова